Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32065/16

18 августа 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Новиковой Е.А., Акульшиной Т.В.

при секретаре М. Л.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя З. Р.Р. - ООО "ЮФ "М"

на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2016 г., которым постановлено исковые требования ПАО "СР" к ООО "Л", З. Р.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить; взыскать солидарно с ООО "Л" и З. Р.Р. в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" задолженность по кредитному договору от ***** г. N***** в размере ***** руб. ***** коп.; взыскать солидарно с ООО "Л" и З. Р.Р. в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" задолженность по кредитному договору от ***** г. N***** в размере ***** руб. ***** коп.; взыскать солидарно с ООО "Л" и З. Р.Р. в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" задолженность по кредитному договору от ***** г. N***** в размере ***** руб. ***** коп.; взыскать с ООО "Л" в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.; взыскать с ЗРР в пользу ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР" расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.,

установила:

ПАО "СР" в лице филиала - Московского банка ПАО "СР", обратилось в суд с иском к ООО "Л", З.Р.Р., ссылаясь на то, что в соответствии с заключенными между ОАО "СР" и ООО "Л" кредитными договорами истец является кредитором, а ООО "Л" заемщиком по кредитам. В течение срока действия договоров ООО "Л" неоднократно нарушало их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по каждому договору образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между истцом и З. P.P. были заключены договоры поручительства, в силу которых поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитным договорам. Ответчикам были направлены письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако данные требования ответчиками не исполнены.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ***** г. N***** в размере ***** руб. ***** коп., из которых просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченные проценты ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., задолженность по кредитному договору от ***** г. N***** в размере ***** руб. ***** коп., из которых просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., задолженность по кредитному договору от ***** г. N***** в размере ***** руб. ***** коп., из которых просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. 84 коп.

Представитель ПАО "СР" И. Е.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Л", З. P.P. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в отношении З. Р.Р. с отказом в иске к нему просит представитель З. Р.Р. - ООО "ЮФ "М".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя З. Р.Р. - Х. П.А., представителей ПАО "СР" Д. Е.И., Б. А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.420,425,819,809, 307,309,310,810,321,361,363,811 ГК РФ.

Судом установлено, что ***** г. на основании заявления ООО "Л" между ОАО "СР" (в настоящее время ПАО "СР") и ООО "Л" был заключен кредитный договор N***** на предоставление кредита в размере ***** руб. Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ООО "Л". Согласно условиям кредитного договора кредит выдан на срок до ***** г. под 19,5% годовых. ООО "Л" подписано Приложение N 1 к договору, содержащее полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита. В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3. кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами 6 числа каждого месяца.

В течение срока действия договора ООО "Л" неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом. На основании п.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 39% годовых, начисляемую на сумму платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, в соответствии с п.6 кредитного договора, ***** г. был заключен договор поручительства N ***** между истцом и З. P.P. В силу п.1.1 Приложения N1 к вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

ПАО "СР" суду представлен расчет, согласно которому по состоянию на ***** г. задолженность по договору составила ***** руб. ***** коп., из которых просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп.

***** г. в порядке ст.452 ГК РФ истцом были направлены письма ответчикам с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данные требования ответчиками исполнены не были.

***** г. на основании заявления ООО "Л" между ОАО "СР" (в настоящее время ПАО "СР") и ООО "Л" был заключен кредитный договор N ***** на предоставление кредита в размере ***** руб. Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ООО "Л". Согласно условиям кредитного договора кредит выдан на срок до ***** г. под 19,5 % годовых. ООО "Л" подписано Приложение N 1 к договору, содержащее полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита. В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3. кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

В течение срока действия договора ООО "Л" неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом. На основании п.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 39% годовых, начисляемую на сумму платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, в соответствии с п.6 кредитного договора, ***** г. был заключен договор поручительства N ***** между истцом и З. P.P. В силу п.1.1 Приложения N1 к указанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Согласно расчету ПАО "СР" по состоянию на ***** г. задолженность ООО "Л" по договору составляет ***** руб. ***** коп., из которых просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп.

***** г. в порядке ст.452 ГК РФ истцом были направлены письма ответчикам с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данные требования ответчиками исполнены не были.

***** г. на основании заявления ООО "Л" между ОАО "СР" (в настоящее время ПАО "СР") и ООО "Л" был заключен кредитный договор N ***** на предоставление кредита в размере ***** руб. Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ООО "Л". Согласно условиям кредитного договора кредит выдан на срок до ***** г. под 19,5% годовых. ООО "Л" подписано Приложение N 1 к договору, содержащее полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита. В силу п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3. кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами 9 числа каждого месяца.

В течение срока действия договора ООО "Л" неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом. На основании п.5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 39% годовых, начисляемую на сумму платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору, в соответствии с п.6 кредитного договора, ***** г. был заключен договор поручительства N ***** между истцом и З. P.P. В силу п.1.1 Приложения N1 к вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Согласно расчету ПАО "СР" по состоянию на ***** г. задолженность ООО "Л" составляет ***** руб. ***** коп., из которых просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченные проценты - ***** руб. ***** коп., неустойка за просроченный основной долг - ***** руб. ***** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп.

***** г. в порядке ст. 452 ГК РФ истцом были направлены письма ответчикам с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Данные требования ответчиками исполнены не были.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками заключены договоры кредита и поручительства, истцом предоставлены ООО "Л" денежные средства по договорам кредита, ООО "Л" нарушались существенные условия договоров, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по каждому договору.

Суд согласился с расчетом истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ в отношении взысканных с ответчиков неустоек суд не нашел.

Суд отклонил доводы З. P.P. о том, что срок поручительства в договоре не установлен, в связи с чем оно прекращено в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю. При этом суд исходил из того, что согласно п.5 договора поручительства N ***** срок поручительства установлен до ***** г., согласно п.5 договора поручительства N ***** срок поручительства установлен до ***** г., согласно п.5 договора поручительства N ***** срок поручительства установлен до ***** г.; таким образом, срок поручительства в каждом из договоров определен конкретной датой и на день рассмотрения гражданского дела не истек.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в равных долях в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере ***** руб. ***** коп. (по ***** руб. ***** коп. - с каждого из ответчиков).

В апелляционной жалобе вновь указывается на то, что кредитными договорами срок поручительства не установлен, определен прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, взысканная судом задолженность была просрочена на ***** г., иск предъявлен более чем через год после ее возникновения, следовательно, в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство З. Р.Р. прекращено.

Между тем, иск предъявлен по настоящему делу ***** г. (л.д.3), сроки погашения кредитов установлены ***** г., ***** г. и ***** г., задолженность определена истцом на ***** г., в исковом заявлении дата ***** г. указывается как день, с которого заемщик стал допускать нарушение принятых на себя обязательств, иск предъявлен менее чем через год после указанных дат, следовательно, оснований полагать, что даже при неопределенном сроке поручительства оно прекращено в отношении всей задолженности, не имеется. Кроме того, согласно п.5 договоров поручительства, заключенных истцом с З. Р.Р., установлено, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует по конкретную дату (***** г., ***** г., ***** г.) включительно; до наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.23,46,71). Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исходя из данного пункта, срок поручительства в каждом из договоров определен конкретной датой и на день рассмотрения гражданского дела не истек. Иное толкование договоров поручительства не соответствует их содержанию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.Р.Р. - ООО "ЮФ "М", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи