Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32094/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _ А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Холина Д.Е. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-__/16 по иску Холина Д.Е. к Ревзиной Б.О. о взыскании денежных средств передать по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по адресу: ___. ,

установила:

Истец Холин Д.Е. обратился в суд с иском к Ревзиной Б.О. о взыскании денежных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о направлении настоящего дела по подсудности в Хорошевский районный суд г.Москвы в связи с тем, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, ответчик Ревзина Б.О. зарегистрирована и фактически проживает по адресу __.. .

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит Холин Д.Е. в своей частной жалобе, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Холиным Д.Е. подано в Тушинский районный суд г. Москвы __. г. в связи с тем, что местом жительства ответчика указан адрес __, который относится к территориальной подсудности указанного суда.

Однако, из документов, представленных ответчиком Ревзиной Б.О., следует, что с 10 апреля _. г. она зарегистрирована по адресу: __. , что не относится к компетенции Тушинского районного суда г. Москвы, в связи с чем, суд пришел к выводу, что настоящее дело было принято к производству ошибочно, а поэтому должно быть направлено для рассмотрения в компетентный суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исковое заявление Холина Д.Е. было принято к производству Тушинского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку с __. г. ответчик проживает по адресу __ , указанный адрес относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г.Москвы, а поэтому дело подлежит передаче на рассмотрение в данный суд.

Доводы частной жалобы Холина Д.Е. о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права. Истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, а поэтому требования подлежат рассмотрению в суде по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от __ года - оставить без изменения, частную жалобу Холина Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи