Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32095/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Ухаботиной В.Н. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено:

Заявление Товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Янис" о возмещении расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Ухаботиной В.Н. в пользу Товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Янис" судебные расходы в размере *** рублей *** копеек.

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года удовлетворены требования ТСЖ "Янис" к Ухаботиной В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, в удовлетворении встречного иска о признании незаконными действия ТСЖ в части начисления к оплате денежной суммы, обязании произвести перерасчет отказано.

В суд поступило заявление ТСЖ "Янис" о возмещении расходов на представителя в сумме *** рублей.

Определением суда от *** года с Ухаботиной В.В. в пользу ТСЖ "Янис" взысканы расходы на представителя в сумме *** руб.

В частной жалобе Ухаботина В.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в суде первой инстанции ТСЖ "Янис" заключило с адвокатом Адвокатской конторой N *** Антоновой М.М. соглашение об оказании юридической помощи N *** от *** г., расходы на представителя по которому составили *** руб., что подтверждается платежным поручением N *** от *** г. Указанная сумма перечислена на счет адвокатской конторы N 49 МГКА.

24 сентября 2015 г. ТСЖ "Янис" заключило с тем же адвокатом соглашение N *** на представление интересов товарищества в Московском городском суде, расходы по которому составили согласно платежному поручению N *** от *** г. *** руб. Указанная сумма перечислена на счет адвокатской конторы N 49 МГКА.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, суд принял во внимание категорию спора, объем выполненных представителем работ при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ТСЖ "Янис" адвокат Антонова М.А. - два в суде первой и одно в суде второй инстанции, объем подготовленных ею процессуальных документов, в связи с чем определил расходы на представителя в сумме *** руб. за представление интересов ТСЖ "Янис" в районном суде *** руб. в суде апелляционной инстанции, а всего *** руб.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку взысканные расходы на представителя реально понесены, подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными.

Судебная коллегия находит, что определение является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 193, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: