Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32103/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по частной жалобе Никоновой и ее представителя по доверенности Молодых на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 мая 2016 года, которым в удовлетворении заявления Никоновой о пересмотре решения Чертановского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2000 года по вновь открывшимся обстоятельства, отказано.

установила:

Решением Чертановского суда г. Москвы от 25 февраля 2000 года было отказано в удовлетворении встречного иска Никоновой к Военной академии им. Петра Великого о признании права на жилую площадь.

В указанной части решение суда от 25.04.2000 года вступило в законную силу 22.06.2000 года.

Заявитель Никонова обратилась в суд *** года с заявлением о пересмотре решения суда от *** года в части отказа ей в удовлетворении встречного иска по вновь открывшихся обстоятельства по тем основания, что в феврале 2016 года она получила справку об отсутствии регистрации каких-либо вещных прав или обременений на спорную квартиру до *** года, *** года ею была получена выписка из Росреестра о том, что право собственности г. Москвы было зарегистрировано на спорную квартиру только *** года, на момент разрешения дела право собственности г. Москвы на спорную квартиру не существовало, в оперативное управление спорную квартиру г. Москвы не передала, что имело существенное значение для рассмотрения дела и способно было повлиять на существо принятого судебного решения.

Заявитель Никонова и ее представитель по доверенности Молодых в судебном заседании заявление поддержали, настаивали на его удовлетворении, ввиду изменения кадастрового номера квартиры просили исчислять срок для рассмотрения заявления именно с момента получения выписки с новым кадастровым номером.

Истец - Военная академия РВСН им. Петра Великого в суд своего представителя на направили, извещены, ранее представили в материалы дела письменные возражения.

Третье лицо - Департамент городского имущества г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, представили письменные возражения.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от 31 мая 2016 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам Никоновой отказано.

В частной жалобе Никонова просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав Никонову и представителя Молодых, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Отказывая Никоновой в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обосновано исходил из того, что оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не возникло, заявитель в своем заявлении выражает несогласие с принятым решением суда, доводы Никоновой, являлись предметом рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Обстоятельства, указанные в заявлении Никоновой и расцениваемые ею как вновь открывшиеся, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Однако для лиц, участвующих в деле, в случае несогласия с вступившими в законную силу судебными постановлениями Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования.

Таким образом, частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 31 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: