Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32116/16

18 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко Е.Ю. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск Коваленко Е.Ю. к ООО "Ля Спа" о защите прав потребителя удовлетворить частично. Расторгнуть договор возмездного оказания косметологических услуг N *, заключенный *года между ООО "Ля Спа" и Коваленко Е.Ю.

Взыскать с ООО "Ля Спа" в пользу Коваленко Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере *руб., штраф * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., а всего * руб. В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Истец Коваленко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Ля Спа" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что *года истец была приглашена сотрудниками ООО "Ля Спа" на бесплатную косметологическую процедуру, после чего посредством заключенного с ПАО "Восточный Экспресс Банк" кредитного договора заключила с ответчиком ООО "Ля Спа" договор возмездного оказания косметологических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги на общую стоимость * руб. После изучения заключенных договоров истец поняла, что ответчиком была представлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о цене, условиях оплаты, потребительских свойствах товара, что повлекло за собой неправильный его выбор, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров, которая в добровольном порядке удовлетворена не была. Истец обратилась в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила расторгнуть договор возмездного оказания косметологических услуг N *, заключенный *года между ООО "Ля Спа" и Коваленко Е.Ю., взыскать уплаченную по договору сумму денежных средств в размере * руб., компенсацию морального вреда * руб., расходы на оплату услуг представителя *руб., штраф в порядке ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца Кондратьева Т.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

В суде первой инстанции представитель ответчика Левченко И.Н. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО "Восточный Экспресс Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Коваленко Е.Ю.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Ля Спа" и представитель третьего лица ПАО "Восточный Экспресс Банк" не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Шумейко М.А., действующего также в интересах третьего лица Жаринова С.А. - Мартынова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Закон РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона (пункт 12 Правил).

Согласно пункту 53 раздела 5 "Особенности продажи парфюмерно-косметических товаров", вышеуказанных правил, информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре возложена на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

Судом первой инстанции установлено, что *года между истцом Коваленко Е.Ю. и ответчиком ООО "Ля Спа" посредством полученных по кредитному договору с ПАО "Восточный Экспресс Банк" денежных средств был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг N *, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу косметологические услуги по уходу за волосами, телом или лицом на основании приобретенного и активированного клиентом сертификата на общую стоимость * руб., а истец обязалась оплатить эти услуги в соответствии с прейскурантом цен, установленных исполнителем, исходя из стоимости процедур, зафиксированной в прейскуранте цен об оказании косметологических услуг, а также стоимости предварительных консультаций, составления плана и графика процедур.

Приложением N 1 к договору определен перечень и стоимость косметологических услуг на сумму * руб., где предусмотрено, что в случае расторжения договора, затратная часть услуг (позиции 1,2,3,4) исполнителя не подлежит возврату клиенту.

Из материалов дела следует, что для оплаты указанных услуг по договору *года истец заключила с ПАО "Восточный Экспресс Банк" кредитный договор на сумму * руб. на * месяца со сроком возврата *года при процентной ставке *% годовых, с размером ежемесячного взноса * руб.

Судом первой инстанции установлено, что *года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг, возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что ответчиком была представлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о цене, условиях оплаты, потребительских свойствах товара, что повлекло за собой неправильный его выбор.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N *от *года ответчик ООО "Ля Спа" перечислил в адрес истца Коваленко Е.Ю. денежные средства в счет возврата денежных средств по договору в размере * руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что ответчик произвел выплату денежной суммы частично, удержав * руб. за фактически оказанные услуги, а также ответчиком были удержаны * руб., которые были уплачены ответчиком добровольно в счет возврата долга по кредитному договору ПАО "Восточный Экспресс Банк", при этом, в стоимость оказанных услуг необоснованно включены те услуги, которые оказаны не были, поскольку согласно сертификата, истцу была проведена одна процедура *года стоимостью * руб., а также ответчиком за счет истца денежные средства по оплате кредитного договора не вносились.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные доказательства, применяя приведенные нормы права, иск удовлетворил частично, расторгнув договор возмездного оказания косметологических услуг N *, заключенный *года между ООО "Ля Спа" и Коваленко Е.Ю., взыскав с ООО "Ля Спа" в пользу истца Коваленко Е.Ю. компенсацию морального вреда *руб., штраф * руб., расходы на оплату услуг представителя * руб., отказав в удовлетворении иска в части взыскания заявленных истцом денежных средств в размере * руб., поскольку ответчиком были оказаны истцу косметологические услуги на указанную сумму.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с названными выводами суда первой инстанции, поскольку как следует из материалов дела и на что указано истцом в апелляционной жалобе, ответчиком ООО "Ля Спа" истцу Коваленко Е.Ю. была оказана только одна услуга * стоимостью *руб., что подтверждается сертификатом от *года, где напротив данной услуги находится подпись истца Коваленко Е.Ю. (л.д.36), доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оказании ответчиком ООО "Ля Спа" косметологических услуг в полном объеме на сумму * руб.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт уплаты ответчиком ООО "Ля Спа" * руб. в счет возврата заемщиком Ковлаенко Е.Ю. денежных средств по кредитному договору N*от *года.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с указанным, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании в пользу Коваленко Е.Ю. с ООО "Ля Спа" денежных средств по договору возмездного оказания косметологических услуг *от *года подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с ООО "Ля Спа" в пользу Коваленко Е.Ю. денежных средства по договору возмездного оказания косметологических услуг *от *года в размере *руб. (*руб.), штрафа в размере * руб. (*руб.).

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене либо изменению судебного решения.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Коваленко Е.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании в пользу Коваленко Е.Ю. с ООО "Ля Спа" денежных средств по договору возмездного оказания косметологических услуг *от *года, постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО "Ля Спа" в пользу Коваленко Е.Ю. денежные средства по договору возмездного оказания косметологических услуг *от *года в размере * рублей, штраф в размере * рублей.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Е.Ю. без удовлетворения.