Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-32131/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.

при секретаре Гергиновой Е.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика "Асмато" по доверенности Черняшова И.В.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 г.,

которым постановлено:

- иск Сутырина А.В. удовлетворить частично,

- взыскать с ООО "Асмато" в пользу Сутырина А.В. денежные средства в счет уменьшения окончательной стоимости квартиры в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по ***года в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., а всего денежные средства в размере ***руб.,

- взыскать с ООО "Асмато" госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.,

установила:

Сутырин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Асмато" о взыскании денежных средств в счет уменьшения окончательной стоимости квартиры в размере ***руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***руб., компенсации морального вреда в размере ***руб., штрафа в размере 50 %, расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что по предварительному договору купли-продажи приобрел у ответчика квартиру, общей площадью ***кв.м, однако, как стало известно истцу после производства замеров и постановки квартиры как объекта недвижимости на кадастровый учет, фактическая общая площадь квартиры не соответствует условиям Договора и составляет ***кв.м., в связи с чем в силу закона и условий Договора истец имеет право на уменьшение цены квартиры на ***руб. из расчета стоимости одного квадратного метра купленной им квартиры ***руб. Однако ответчик отказывается возвращать излишне уплаченные по Договору денежные средства, незаконно их удерживает, и истец имеет право на получение процентов за их использование ответчиком.

Кроме того, действия ответчика нарушают права истца как потребителя, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда и взыскание с ответчика штрафа.

Представители истца по доверенности Макарова А.Н. и Сутырина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по адресу своей государственной регистрации, судебное извещение не доставлено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.43-44).

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, истцу была передана квартира даже большей площади, уменьшение площади квартиры произошло в связи с возведением межкомнатных перегородок.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Асмато" по доверенности Степаняна Г.С., представителей Сутырина А.В. по доверенности Мищенкова А.В., Сутыриной Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм материального права на основании неправильно определенных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ***г. между ООО "Асмато", с одной стороны, а также Сутыриной Е.В. и Сутыриным А.В., с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли-продажи N***, в соответствии с которым Сутырина Е.В. и Сутырин А.В. приобрели право на получение в собственность квартиры в строящемся жилом многоквартирном доме по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, этаж ***, строительный номер ***, а также машиноместа N*** в подземной автостоянке (л.д.34-40).

Общую предварительную стоимость квартиры стороны согласовали в размере ***руб. из расчета ***руб. за один квадратный метр квартиры, стоимость машиноместа- ***руб. (п.3.2 Предварительного договора).

При этом пунктом 3.3 Договора стороны предусмотрели, что в случае уменьшения фактического размера общей площади квартиры, установленной по обмерам БТИ, по сравнению с установленной в Договоре, окончательная стоимость квартиры будет соразмерно уменьшена (л.д.36).

***года Сутырина Е.В. с согласия ООО "Асмато" уступила свои права по Предварительному договору купли-продажи квартиры Сутырину А.В. (л.д.21-23).

***года ООО "Асмато" и Сутырин А.В. подписали акт о выполнении финансовых обязательств, согласно которому Сутырин А.В. свои обязательства по оплате квартиры и машиноместа в пользу продавца ООО "Асмато" на сумму ***руб. исполнил в полном объеме (л.д.24).

***года было зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанную квартиру, при этом согласно свидетельству о государственной регистрации права и кадастровому паспорту помещения общая площадь переданной ответчиком истцу квартиры оказалась ***кв.м (л.д.29-30), то есть на ***кв.м менее согласованной сторонами и оплаченной истцом по Предварительному договору площади квартиры.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из факта уменьшения площади квартиры в сравнении с предполагаемой по предварительному договору, счел данный результат отступлением от условий договора, что дает право истцу требовать соразмерного уменьшения цены.

Коллегия с этими выводами суда не согласна, поскольку при их формировании суд не установил юридически значимые обстоятельства в достаточном объеме, не выяснил позицию ответчика, признал доказанным, что произошло уменьшение площади квартиры и данный факт является следствием неправильных действий ответчика.

Между тем, при формировании такого вывода суд не учел условия заключенного договора и сведения о размере квартиры, содержащиеся в техническом паспорте БТИ.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2.2.1 стороны определили не жилую или общую, а ориентировочную площадь квартиры, которая соответствовала проектной, и составляла ***кв.м (л.д.34).

В техническом паспорте, составленном по результатам обследования, проведенного ***года, размеры квартиры по общей площади составляют ***кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (две лоджии и балкон) составила ***кв.м. Таким образом, площадь всей квартиры составит ***кв.м.

Ссылки представителей истца на то, что в соответствии с ч.5 ст. 25 ЖК РФ площади балконов и лоджий не являются частью общей площади квартиры, коллегия находит несостоятельными. Положения п. 5 ст. 15 ЖК РФ, на которые ссылается истец, не применимы при определении стоимости объекта строительства. Стороны, вступая в договорные отношения, определили, что оплате подлежит проектная площадь приобретаемой квартиры, которая включает площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов и пр. летних помещений).

Условиями предварительного договора предусматривалось, что квартира передается без межкомнатных перегородок, в этом же пункте обозначен ее ориентировочный размер, что указывает на то, что площадь квартиры определена без учета этих перегородок.

Однако на плате БТИ, составленном после обследования ***года, обозначены межкомнатные перегородки и в экспликации выделены отдельные помещения квартиры: две жилые смежно-изолированные комнаты, кухня, коридор (л.д.79-80).

Доводы представителей истца о том, что установка межкомнатных перегородок была произведена истцом после обмера БТИ, нельзя принять во внимание по причине их бездоказательности. Представители истца ссылаются на то, что подрядчик сдал, а заказчик принял работы по возведению перегородок по акту только ***года. Однако из данного документа не следует, что сами работы не были выполнены раньше даты их принятия и до обмера БТИ. Договор подряда на выполнение всех строительных работ в квартире заключен в интересах истца ***года, то есть задолго до обследования БТИ. Никаких иных доказательств сделанных заявлений о времени проведения самих работ сторона истца не представила.

Представитель ответчика ООО "Асмато" ссылался на данные, отраженные в документах БТИ, где указано, что "квартира переоборудована без разрешения" (л.д.80), справку кадастрового инженера т том, что уменьшение площади квартиры до *** кв.м после проектных ***кв. м произошло в результате возведения в квартире перегородок.

По мнению представителей истца, справки кадастрового инженера содержат ошибки и неточности, разные данные площади. Коллегия с этой позицией не согласна. В поэтажном плане, составленном кадастровым инженером Фоминым А.А., по данным проекта площадь квартиры указана ***кв.м, обозначено, что входит в эту цифру: санузлы, лоджии и балкон. Указанный на схеме размер в ***кв.м представляет собой данные о размерах комнат и помещений квартиры, помимо санузлов. Никаких расчетных противоречий между этими данными коллегия не усматривает.

Сторона истца доказательств, опровергающих документы, на которые ссылался представитель ответчика, не предоставила и отказалась от их представления. Суждения представителя истца о том, что переоборудование квартиры, указанное в экспликации, означает изменение инженерных сетей, коллегия оценивает как надуманные.

Жилищное законодательство содержит понятия перепланировки и переустройства жилого помещения, их определение дано в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Буквальное сравнение двух схем квартиры истца позволяет сделать вывод, что изменения связаны с появлением в последнем варианте межкомнатных перегородок. Об изменении инженерных сетей представитель истца в ходе рассмотрения дела не сообщал, соответствующих доказательств не представлял. Поэтому коллегия полагает правильным понимание термина "переоборудована" в смысле "перепланировки квартиры", путем возведения межкомнатных перегородок.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, вывод об уменьшении площади квартиры истца в сравнении с проектной (строительной) по вине ответчика и обязанности ответчика выплатить стоимостную разницу противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому решение суда нельзя признать законным и основанным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что выявленное изменение площади квартиры на момент последнего обследования на ***кв.м произошло после возведения межкомнатных перегородок, возведение которых следовало производить после регистрации права собственности, коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения размера квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сутырина А.В. к ООО "Асмато" о взыскании денежных средств в счет уменьшения окончательной стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: