Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-32141/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении ходатайства Департаменту городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по делу N 2-7141/2014 по иску фио к Департаменту городского имущества адрес (далее ДГИ) о признании решения незаконным,

установила:

дата решением Замоскворецкого районного суда адрес разрешен спор по делу по заявлению фио к ДГИ адрес о признании решения от дата незаконным.

дата представителем ДГИ адрес на указанное решение подана апелляционная жалоба с просьбой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы ходатайства о восстановлении срока.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио просила отказать в удовлетворении ходатайства,

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель Департамента городского имущества адрес по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы, как незаконное, полагая, что имеются основания для восстановления срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Однако, с данным выводом суда согласиться судебная коллегия не может, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда дело было сдано в канцелярию суда и когда у участвовавших в деле лиц появилась реальная возможность ознакомиться с ним в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от дата N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицу, участвующему в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы заявителя частной жалобы, в связи с чем, находит пропуск ДГИ адрес установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы пропущенным по уважительным причинам.

При таких данных определение суда от дата в редакции определения от дата об исправлении описки подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями телефон ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения от дата об исправлении описки - отменить.

Восстановить Департаменту городского имущества адрес срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата по заявлению фио к ДГИ адрес о признании решения от дата незаконным.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции на дата в 10.00 час.

Председательствующий:

Судьи:

2