Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32191/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре __. А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе ответчика Синицыной А.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей А.С. Ю., И. Ч. Ю., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от __ года, которым постановлено:

исковые требования Синицына В. П. к Синицыной А.В. в интересах несовершеннолетних Ю.А.С., Ю.И.Ч. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить Синицыной А.В., Ю.А.С., Ю. И.Ч.право пользования жилым помещением по адресу: ___. .

Настоящее решение является основанием для снятия Синицыной А.В., Ю. А. С., Ю. И.Ч. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: __. .

В удовлетворении встречного иска Синицыной А. В. в интересах несовершеннолетних Ю.А. С., Ю.И.Ч. к Синицыну В.П. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

установила:

Истец Синицын В.П. обратился в суд к ответчику Синицыной А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ю.А. С., Ю.И.Ч., и просил суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу __., снять их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по указанному адресу. С __ г. по необходимости ответчика, его дочери Синицыной А.В., она была зарегистрирована в данной квартире, до ввода в эксплуатацию приобретенной квартиры в жилом комплексе ООО "ЖК-Гусарская баллада" и была достигнута договоренность о её добровольном снятии с регистрационного учета по спорному адресу после получения свидетельства о праве собственности на приобретенную квартиру, но своих обязательств ответчик не выполнила, зарегистрировав _.. г. в спорной квартире своего несовершеннолетнего сына Ю..С., __ года рождения, а __. г. - своего несовершеннолетнего сына Юд.И.Ч., __. года рождения. Ответчик и её сыновья в квартиру не вселялись, коммунальные платежи Синицына А.В. по спорной квартире не оплачивает, со своими детьми преимущественно проживает на территории Турции, в Москву приезжает редко.

Не согласившись с иском, ответчик Синицына А.В., в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Ю.А.С., Ю.И.Ч., обратилась с встречным иском к Синицыну В.П. о вселении в квартиру по адресу: __, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что она была вселена в спорную квартиру с согласия своего отца Синицына В.П., она работает в Турции по контракту, во время визитов в Москву останавливалась в спорной квартире. В настоящее время не может попасть в квартиру, так как в ней сменены замки; полагает, что она со своими детьми имеет право быть зарегистрированными в спорном жилом помещении; просит вселить её в квартиру по адресу: _.. , обязать Синицына В.П. не чинить ей и её детям препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просит отменить по доводам апелляционной жалобы ответчик Синицына А.В., считая его неправильным.

Истец Синицын В.П. в судебное заседание коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Синицыной А.В. по доверенности Степанова Н.С. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители УФМС России по г.Москве, ГБУ МФЦ г.Москвы по району Северное Тушино, УСЗН СЗАО г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Синицыной А.В. - Степанову Н.С., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Судом установлено и из материалов далее следует, что на основании Договора о передаче права собственности на квартиру от __. г. истец является собственником квартиры по адресу: __.. , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве __ г. серия _. N __, о чем в ЕГРП __.. г. сделана запись регистрации N___..

___ г. между Синицыным В.П. и Синицыной Г.И., Синицыной А.В. заключен договор передачи в пользование квартиры, согласно которого, Синицын В.П. передал в пользование Синицыной Г.И. и Синицыной А.В. принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: __.. , с правом регистрации по месту жительства на указанной площади.

Согласно п.4 данного договора указанная квартира передается для проживания.

__. г. Синицына А.В. зарегистрирована в квартире по указанному адресу, что подтверждается Единым жилищным документом и Выпиской из домовой книги.

__ г. в спорной квартире ответчик зарегистрировала своего несовершеннолетнего сына Ю.А.С., _. года рождения, а __.. г. - своего несовершеннолетнего сына Ю. И. Ч., __.. года рождения.

Синицына А.В., несовершеннолетние Ю.А.С., __. года рождения, уроженец __, __ и Ю.И.Ч., __.. года рождения уроженец _.., _., зарегистрированные по адресу: г. __., в реестр медицинских учреждений г. Москвы не значатся, их амбулаторных карт нет, обращений на дом не было.

Договоры на предоставление услуг сотовой связи Синицына А.В. не оформляла.

Согласно Рапортов сотрудников ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы от __ г., __.. г. в ходе проведенной проверки адреса __.. , поквартирного обхода и устного опроса жителей этого дома от соседей информации, представляющей интерес по факту проживания в квартире по месту регистрации Синицыной А.В. не поступило. Принятыми мерами установить фактическое место нахождения Синицыной А.В. не представилось возможным.

Из Акта обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: __.., усматривается, что малолетний Юджель А.С. в квартире по данному адресу не проживал.

Доказательств проживания в спорной квартире малолетнего Юджель И.Ч. суду также не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд на основании ст.ст. 209, 288, 304, 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ , суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что исковые требования Синицына В.П. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Синицыной А.В. отклонению.

При этом, суд правильно исходил из того, что несовершеннолетние Ю. А.С., __. года рождения, уроженец __, __ и Ю.И.Ч., __ года рождения уроженец Бодрум, Турция, преимущественно проживают на территории Турции, последний раз истец видел несовершеннолетнего Ю.А.С. в __ г., вне адреса регистрации, приехав временно в г. Москву мать с ребенком в спорной квартире не останавливалась, вещей своих и детских в квартире не оставляла, несовершеннолетнего Ю.И.Ч. истец не видел ни разу, в Москву он ни разу не приезжал, что не оспаривала и не отрицала в ходе судебного разбирательства представитель Синицыной А.В., а поэтому пребывание Синицыной А.В., Юджель А.С. и Юджель И.Ч. в России носит периодический характер; Синицына А.В., Юджель А.С. и Юджель И.Ч. в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не жили, их регистрация в ней носит формальный характер, выезд Синицыной А.В. в Турцию не носит вынужденного характера, возможности пользоваться ею жилым помещением Синицыну А.В. никто не лишал, Синицын В.П. никогда не чинил ей препятствия в пользовании квартирой.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик Синицына А.В. перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, истец возражает против проживания ответчика в квартире, принадлежащей истцу, сохранения за ней регистрации по указанному адресу, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, а поэтому ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению и она подлежит выселению с квартиры со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку права несовершеннолетних детей на спорную квартиру производны от прав Синицыной А.В., суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований в отношении несовершеннолетних детей ответчика.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Синицына В.П., отклонении встречных требований Синицыной А.В., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы жалобы о том, что Синицына В.В. является родной дочерью истца Синицына В.П., поддерживает с ним отношения, а поэтому не может быть бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, она и ее дети не имеют другого жилого помещения в г.Москве, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином неверном толковании закона.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым ЖК РФ, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что совместного хозяйство с ответчиком им не ведется, совместно они не проживают, общего бюджета не имеют. Данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции подтвердила и представитель ответчика Степанова Н.С.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны не поддерживают родственных отношений, не проживают совместно, не ведут общего хозяйства, не имеют единого бюджета; право пользования ответчика Синицыной А.В. спорным жилым помещением возникло на основании волеизъявления собственника данного помещения истца Синицына В.П., которое в настоящее время отсутствует; право пользования несовершеннолетних детей ответчика, в силу ст. 20 ГК РФ, производно от права пользования спорной квартирой их матери Синицыной А.В.; иных оснований, позволяющих сохранить за ними право пользования спорной квартирой, судом не установлено, судом сделан обоснованный вывод о том, что требования о прекращении их права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, за бывшим членом его семьи на определенный срок в случае, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, и только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В связи с тем, что ответчик и ее несовершеннолетние дети фактически в спорном жилом помещении не проживают, коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением на определенный срок.

В целом доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от __. года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Синицыной А.В., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей А.С. Ю., И.Ч. Ю., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: