Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 33-32215/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Жданова Е.В.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года,

которым постановлено: "Исковые требования Жданова Е.В. к ООО СК "Райффайзен Лайф" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования жизни от ***г., заключенный между Ждановым Е.В. и ООО СК "Райффайзен Лайф".

Взыскать с ООО СК "Райффайзен Лайф" в пользу Жданова Е.В. выкупную сумму в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на оказание юридической помощи *** руб. штраф в сумме *** руб.",

установила:

Жданов Е.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Райффайзен Лайф" о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что *** г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования жизни по программе "Райффайзен Перспектива. Программа N 1". Срок действия Договора составил с *** г. по *** г. Поквартальный страховой взнос составил *** руб. по состоянию на *** г. им были внесены суммы: *** г. - *** руб. и *** г. - *** руб. Затем написал заявление о списании денежных средств с его банковской карты.

*** г. он обратился в ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" с просьбой расторгнуть договор страхования с ООО "СК "Райффайзен Лайф". *** г. ему сообщили, что размер выкупной суммы составит *** руб., тогда как согласно таблице выкупных сумм при расторжении договора страхования от 2 до 3 лет выплачивается сумма в размере *** руб. Считает размер рассчитанной ему выкупной суммы не соответствующей сумме по условиям договора.

Истец просит суд: расторгнуть договор страхования жизни от *** г.;

взыскать с ответчика выкупную сумму в размере *** руб., в связи с отказом от исполнения договора страхования; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб.;

взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Жданов Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела, выслушав объяснения истца Жданова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Материалами дела установлено, что 29.12.2012 г. между Ждановым Е.В. и ООО "Страховая компания "Райффайзен Лайф" был заключен договор страхования N ***.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Суд обоснованно указал, что о вручении Страхователю (Жданову Е.В.) Страхового сертификата, Таблицы выкупных сумм (Приложение N1 к Страховому сертификату) и Полисных условий свидетельствует собственноручная подпись Истца в отрывных квитанциях о получении Страхового сертификата N *** (далее - Квитанции).

Суд сделал правильный вывод, что вышеуказанный договор был заключен на добровольных основаниях. Клиент был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В Полисных условиях программы смешанного страхования "Райффайзен Перспектива N 1, действовавших на момент заключения спорного Договора, предусмотрено, что (п. 11.4) действие договора прекращается по инициативе страхователя, при этом договор страхования прекращается с даты, указанной в заявлении страхователя на расторжение договора страхования.

Из дела следует, что истец обратился к ответчику с письменной претензией от ***г., в которой указал о расторжении договора, однако до настоящего времени Договор не расторгнут.

Поэтому суд правомерно нашел возможным удовлетворить исковые требования Жданова Е.В. о расторжении договора страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае расторжения договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается выкупная сумма.

Из дела видно, что подписывая документы, Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями договора страхования (включая Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования) и выражает свое согласие на его заключение (абзац 7 Декларации, содержащейся в Заявлениях на страхование, а также в Квитанции: "С полисными условиями согласен").

Суд установил, что Полисные условия также содержат подробное описание порядка определения размера подлежащей выплате выкупной суммы.

Поскольку Договором страхования, заключенным с Ждановым Е.В., была предусмотрена ежеквартальная оплата страховых взносов, то суд правильно указал, что при разрешении вопроса о выплате выкупной суммы надлежит руководствоваться п. 12.4.1. Полисных условий.

В соответствии с п. 12.1 Полисных условий, в случае досрочного прекращения действия Договора страхования по причинам, указанным в п. 11.1.4. Полисных условий, а также в других случаях, прямо предусмотренных в Полисных условиях, при расторжении Договора страхования Страховщик выплачивает выкупную сумму согласно таблице выкупных сумм, являющейся приложением 1 к Страховому сертификату.

В таблице указаны минимальные размеры Выкупной суммы при расторжении Договора страхования, так как Выкупная сумма, подлежащая выплате, может быть увеличена на текущую величину начисленного дополнительного инвестиционного дохода.

Выкупные суммы устанавливаются индивидуально к каждому Договору страхования и находятся в прямой зависимости от количества уплаченных страховых взносов и сформированного страхового резерва. Таким образом, как правильно полагал суд, чтобы правильно соотнести количество уплаченных Страхователем страховых взносов с выкупными суммами, которые предусмотрены в разбивке по годам, Полисные условия содержат п. 12.4.1, 12.4.2, на основании которых производится расчет выкупной суммы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и при применении указанных положений, суд пришел правомерно к выводу, что размер выкупной суммы, подлежащей выплате при расторжении договора, должен составить ***руб. Он равен разнице между выкупной суммой (***), указанной в Договоре страхования на год страхования, в котором был оплачен последний взнос, и страховыми взносами, не уплаченными в году страхования (***- эквивалентной ежеквартальной плате в размере ***р. за 3 квартала), в котором был оплачен последний взнос. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно нашел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выкупную сумму в размере ***руб.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учтя обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд обоснованно нашел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно нашел подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи сумму в размере ***руб. Судебная коллегия находит, что данная сумма соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд правомерно посчитал подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере *** руб.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении выкупной суммы при расторжении договора направлены на иное толкование норм материального права, являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жданова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: