Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 33-32260/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И., при секретаре Демену Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А дело по частной жалобе нотариуса г. Москвы Колодезевой Т.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

Восстановить Департаменту городского имущества города Москвы срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу N *** по иску Колодезевой Т.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости,

установила:

Решением Басманного районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу N *** по иску Колодезевой Т.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости исковые требования удовлетворены.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы 23 марта 2016 года подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 декабря 2015 года и одновременно подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит нотариус г. Москвы Колодезева Т.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав возражения представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Стоговой А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что решение суда от 11 декабря 2015 года изготовлено в окончательной форме 29 января 2016 года, то есть по истечении пятидневного срока со дня объявления резолютивной части решения, копия решения получена представителем ответчика 29 февраля 2016 года, в связи с чем признал пропуск срока подачи апелляционной жалобы уважительным и восстановил пропущенный срок.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и считает, что у суда имелись основания для восстановления ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомится с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 указанного Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, судом правомерно признана уважительной причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку в установленный законом месячный срок со дня, на который в соответствии со ст. 199 ГПК РФ может быть отложено составление мотивированного решения суда, ответчик был лишен возможности подать апелляционную жалобу, так как не располагал копией мотивированного решения суда. Решение было изготовлено в окончательной форме после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманнного районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу нотариуса г. Москвы Колодезевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи