Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-32267/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Кашковском В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. материал по частной жалобе Кошировой Н.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить Кошировой Н. В. исковое заявление об истребовании документов.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением она вправе обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

установила:

Коширова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Мускатину А.А. об истребовании документов.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года, исковое заявление Коширова Н.В. по тем основаниям, что в нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом в заявлении не указано место жительства ответчика, не представлена копия поданного заявления, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Заявителю было предложено, в срок до 25 июля 2016 года, исправить указанные в определении об оставлении искового заявления недостатки.

Во исполнение определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года об оставлении искового заявления без движения, Кошировой Н.В. было подано заявление с указанием последнего известного адреса места жительства ответчика: г. Н., К. пр., д. _. кв. ...

19 июля 2016 года судьей Тверского районного суда г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Коширова Н.В.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2, ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что адрес места жительства ответчика, не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения суда, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: