Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Лебедевой И.Е.,
при секретаре Илюткиной О.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И., материал по частной жалобе Стальнова Ю.И. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковое заявление Стальнова Ю.И. к Международному потребительскому обществу социально-региональных программ "Камена" о взыскании задолженности по договору возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика,
установила:
Стальнов Ю.И. обратился в суд с иском к Международному потребительскому обществу социально-региональных программ "Камена" с требованиями о взыскании задолженности по договору.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца, ссылаясь на то, что адрес ответчика относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что адрес места нахождения ответчика не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.
Как следует из искового заявления Стальнова Ю.И., его требования к Международному потребительскому обществу социально-региональных программ "Камена" направлены на взыскание задолженности по дополнительным соглашениям к рамочному договору и основаны на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые требования истцом не заявлены.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Статьей 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.
Согласно протоколу N _ от 11.04.2016 г. заседания Совета Международного потребительского общества социально-региональных программ "Камена" адрес места нахождения Общества изменен на адрес: _ .
Истец обратился в суд с иском 12 апреля 2016 года. Адрес места нахождения ответчика указал: _ .
На момент разрешения вопроса о принятия искового заявления к производству суда и вынесения соответствующего определения в ЕГРЮЛ были внесены сведения о месте нахождения Общества по адресу: _ (запись внесена 19.04.2016 г.) (л.д.8-9).
Данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного
