Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-32276/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е., Бабенко О.И.

при секретаре К.В.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца Грачевой Я.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Грачевой Я.В. к Департаменту здравоохранения города Москвы об обязании постановки на диспансерный учет - отказать,

установила:

Грачева Я.В. обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании решений об отказе в постановке на диспансерный учет незаконными, об обязании постановки на диспансерный учет.

В обоснование иска указала, что является гражданкой РФ, фактически проживает в городе *, трудоустроена. В период беременности истец состояла на учете в *, снята с учета * года. Решениями ответчика истцу отказано в постановке на диспансерный учет, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г. *. Данные решения истец полагает незаконными, поскольку в настоящий момент не обеспечена препаратами.

Истец Грачева Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Крюкова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований Грачевой Я.В. отказать.

Представитель третьего лица Московского городского центра * по доверенности - Жидков М.А. в судебное заседание явился, полагал исковые требования необоснованными.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Грачева Я.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Истец Грачева Я.В. и ее представитель по доверенности Крюков А.А. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения г. Москвы по доверенности Росанова Т.А. явилась, против удовлетворения доводов жалобы возражала.

Представитель третьего лица Московского городского центра * по доверенности - Жидков М.А. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела Грачева Я.В., * года рождения, зарегистрирована по адресу: *, фактически проживает по адресу: *, и имеет заболевание - *.

* года Грачева Я.В. обратилась в Департамент здравоохранения г.Москвы с просьбой о постановке на диспансерный учет в *, предоставив необходимые документы.

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес Грачевой Я.В. ответчиком направлено сообщение от * года за исх. N*, которым истцу отказано в постановке на диспансерный учет в связи с превышением рекомендуемой численности прикрепленных к * граждан.

Обращаясь с исковыми требованиями, Грачева Я.В. указывает, что проживает в городе * по адресу: *, имеет по данному адресу временную регистрацию с * года по * год, в связи с чем полагает, что должна быть поставлена на регистрационный учет и включена в реестр больных * города *.

Статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на: выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; получение консультаций врачей-специалистов; облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 37).

В соответствии с п.5.6.1. Постановления Правительства Москвы от 23.12.2014 года N811 "О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 года и плановый 2016 и 2017 годов" за счет средств бюджета города Москвы осуществляется финансовое обеспечение оказания первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи жителям города Москвы в части медицинской помощи при заболеваниях и состояниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (заболевания, передаваемые половым путем, туберкулез, ВИЧ-инфекция и синдром приобретенного иммунодефицита, психические расстройства и расстройства поведения, в том числе связанные с употреблением психоактивных веществ, включая профилактические осмотры несовершеннолетних в целях раннего (своевременного) выявления немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ), а также в части расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренной в Территориальной программе ОМС.

Указанная медицинская помощь оказывается бесплатно жителям города Москвы за счет средств бюджета города Москвы.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств тому, что она является жителем города Москвы, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для постановки Грачевой Я.В. на регистрационный учет, включения ее в реестр больных * города *, и предоставлении антивирусной терапии, при условии превышения рекомендуемой численности прикрепленных к * граждан, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявление истца, переданное через экспедицию *г. N*, оставленное определением суда от *г. без движения, основанием для отмены состоявшегося решения служить не могут, поскольку как следует из протокола судебного заседания от *г. представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала о наличии уточненных исковых требований и принятии их к производству не заявляла, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по заявленным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции противоречит нормам ФЗ от 30.03.1995 года N38 "О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" согласно которым государством гарантируется бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения для лечения ВИЧ-инфекции в амбулаторных условиях в медицинских организациях, а также нормам ФЗ от 21.11.11 N323 "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", устанавливающим право пациента выбирать медицинскую организацию не чаще чем один раз в год, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Как правильно отмечено судом, в целях обеспечения конституционных прав граждан на получение бесплатной медицинской помощи, создания единого механизма для реализации государственных гарантий на охрану здоровья, в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Правительством Москвы утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (постановление Правительства Москвы от 23.12.2014 N 811-ПП).

За счет средств бюджета города Москвы осуществляется финансовое обеспечение оказания первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи жителям города Москвы в части медицинской помощи при заболеваниях и состояниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (заболевания, передаваемые половым путем, туберкулез, ВИЧ-инфекция и синдром приобретенного иммунодефицита, психические расстройства и расстройства поведения, в том числе связанные с употреблением психоактивных веществ, включая профилактические осмотры несовершеннолетних в целях раннего (своевременного) выявления немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ), а также в части расходов, не включенных в структуру тарифов на оплату медицинской помощи, предусмотренной в Территориальной программе ОМС (п.п. 5.6 и 5.6.1 Территориальной программы).

Таким образом, Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе * на * год и на плановый период * и * годов, предусмотрена дополнительная мера поддержки относительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством в части медицинской помощи при заболеваниях и состояниях, не включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования (*), с принятием в силу ст. 85 Бюджетного кодекса РФ обязательств по их финансированию за счет средств бюджета города Москвы. Соответственно в рамках формирования бюджета города Москвы субъект самостоятельно определяет объемы финансирования отдельных направлений деятельности, в том числе в сфере обеспечения медицинских учреждений города Москвы и критерии предоставления дополнительной медицинской помощи.

Территориальной программой утверждено оказание бесплатной дополнительной медицинской помощи по заболеванию * только жителям города *. Предоставление дополнительной медицинской помощи, не входящей в базовую программу обязательного медицинского страхования, только жителям субъекта является правом субъекта, поскольку финансируется за счет средств субъекта, в связи с чем, данное условие не противоречит федеральному законодательству.

Истец жителем города * не является, временное пребывание на территории города * не свидетельствует о том, что город * избрана истцом в качестве постоянного места жительства, в связи с чем, Департаментом здравоохранения города Москвы правомерно принято решение об отказе в предоставлении медицинской помощи Грачевой Я.В., не входящей в базовую программу ОМС, по причине превышения численности прикрепленных граждан на диспансерный учет *.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи