Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-32326/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Никонова М.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

Отказать заявителю Никонову М.А. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 г.

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30.10.2014 года было отказано в удовлетворении исковых требований Никонова М.А. к ГУП "Ритуал" о признании права истца на перерегистрацию захоронений *** без свидетельства о рождении истца, обязании ответчика произвести перерегистрацию захоронений на имя истца.

Решение суда вступило в законную силу 27.12.2014 года.

Никонов М.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам состоявшегося по делу решения суда, указывая на то, что на момент принятия решения суда имелись существенные по делу обстоятельства - отсутствие третьего погребения, в то время как суд вынес решение исходя из того, что в захоронение родственников истца - бабушки *** и матери ***, было произведено погребение гражданкой Хельстрим Е.А.

Никонов М.А. в судебное заседание явился, поддержал поданное заявление.

Представитель ГБУ Ритуал (ранее ГУП "Ритуал") по доверенности Маненков А.В. в судебное заседание явился, возражал против пересмотра решения, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд не ссылался на наличие третьего захоронения, произведенного Хельстрим Е.А., которая стала ответственной только за могилу Никоновой М.С. после смерти ответственного лица, подтвердив факты о родственных отношениях с умершей при отсутствии на момент подачи ею заявления от иных, более близких родственников.

Хельстрим Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Никонов М.А. по доводам частной жалобы.

Хельстрим Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, в связи чем в соответствии со ст. 167 ГПК ПФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Никонова М.А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ГБУ Ритуал по доверенности Маненкова А.В., возражавшего против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 30.10.2014 года Никонову М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУП "Ритуал" о признании права истца на перерегистрацию захоронений *** без свидетельства о рождении истца, обязании ответчика произвести перерегистрацию захоронений на имя истца, данное решение вступило в законную силу 27.12.2014 года.

Отказывая Никонову М.А. в пересмотре решения суда, суд исходил из того, что в решении суда отсутствует ссылка на произведение Хельстрим Е.А. каких-либо захоронений в могилы ***, указанные Никоновым М.А. в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися либо новыми обстоятельствами, предусмотренными ст. 392 ГПК РФ, способными создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений, могущими привести к иному результату судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, им дана надлежащая оценка, изложенная в определении суда, с которой согласилась судебная коллегия.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, поскольку вновь открывшихся или новых обстоятельств, влекущих пересмотр решения суда, предусмотренных ст. 392 ГК РФ, заявителем не указано.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 18 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: