Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32418/16

22 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.,

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио Петровича, фио к наименование организации о применении последствий недействительности ничтожных решений, оформленных протоколами общих собраний членов наименование организации от дата и дата, применении последствий недействительности решений, оформленных протоколами общих собраний членов наименование организации от дата и дата, отказать.

По вступлению решения суда в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда г.Москвы от дата в виде наложения запрета МИФНС N46 по г.Москве вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по наименование организации, связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные протоколом общего собрания от дата, наложения запрета МИФНС N46 по г.Москве вносить изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, оформленные протоколом общего собрания от дата и наложения запрета наименование организации совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение совместного имущества членов-учредителей наименование организации.

установила

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации и, уточнив требования, просили применить последствия недействительности ничтожных решений, оформленных протоколами общих собраний членов наименование организации от дата и дата, а также применить последствия недействительности решений, оформленных протоколами общих собраний членов наименование организации от дата и дата.

В обоснование заявленного иска истцы указали, что правление наименование организации, избранное решением общего собрания товарищества от дата, на заседании правления дата приняло решение о проведении очередного общего собрания членов товарищества дата в 12 часов 00 минут, включив в повестку дня в том числе вопрос (п.4) о выборе председателя Правления наименование организации, в связи с поданным заявлением председателя фио о невозможности исполнять обязанности председателя. дата очередное собрание не состоялось по вине председателя товарищества фио и инициативной группы во главе с фио, которые сделали попытку провести собственное собрание, однако проведение общего собрания было перенесено на дата. Протокол общего собрания от дата, составленный без повестки дня, по мнению истцов, является недействительным, принятые решения ничтожными, собрание - несостоявшимся. Решения, принятые наименование организации на общем собрании дата истцы считают ничтожными по следующим основаниям: инициативная группа членов наименование организации не обращалась в правление товарищества с предложением о проведении внеочередного общего собрания дата с соответствующим письменным обращением и с предложением списка инициаторов, в связи с чем вопрос о внеочередном общем собрании правление товарищества не рассматривало, решений о его организации и проведении или об отказе в его проведении не принимало; общее собрание наименование организации от дата организовано инициативной группой и председателем правления фио, действовавшей не от имени правления, а от указанной группы, что нарушило права членов товарищества. Объявление инициативной группы о созыве общего собрания членов наименование организации дата не было доведено до членов товарищества в установленный законом двухнедельный срок, уведомление о проведении собрания было размещено инициативной группой с повесткой дня на информационной доске дата без письменного уведомления (вручения заказных писем членам товарищества) о проведении общего собрания; три доверенности из доверенностей, выданные участникам общего собрания дата, оформлены от имени фио, фио, фио, у которых имеется по два участка, тогда как принцип "два участка - два членства" не соответствует закону и Уставу товарищества. Согласно протоколу в собрании дата приняли участие 62 человека, в том числе 27 - по доверенности (фамилии лиц по доверенности не оглашались), фио голосовала по девяти доверенностям от имени фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, которые она сама подготовила и заверила, одну доверенность фио заверила от своего мужа - фио от имени фио, тогда как в ФЗ-66 не указано, что председатель правления СНТ имеет право удостоверять доверенности на самого себя самим же собой. Поскольку решением правления наименование организации деятельность председателя правления фио была приостановлена в части осуществления организационных мероприятий по подготовке и проведению общего собрания членов наименование организации и представительских функций в судах от имени наименование организации, она не имела права единолично заверять доверенности членов наименование организации на участии в собрании их представителей. За решение об открытии собрания, избрание председателя собрания и выборы счетной комиссии при кворуме 47 человек голосовали только 30 человек, поскольку доверенности на то время отсутствовали. Из представленных 27 доверенностей 15 являются недействительными, но даже с учетом оставшихся 12 доверенностей право голоса имели 42 человека при кворуме 47 человек. Таким образом, при отсутствии кворума общее собрание членов наименование организации не могло проводиться. Подобная ситуация имела место и на других общих собраниях наименование организации - дата, дата и дата. На собрании дата в нарушение п.1 ст.22 и п.1 ст.23 ФЗ-66 путем открытого голосования без избрания в члены правления тайным голосованием, председателем правления наименование организации была избрана фио, поскольку ее кандидатура не выдвигалась для избрания в члены правления наименование организации. На собрании дата без какого-либо обсуждения проголосовали по вопросу, не включенному в повестку дня об отзыве апелляционной жалобы из Московского городского суда на решение Щербинского районного суда г.Москвы от дата; в повестку дня не был включен вопрос о списании денежных средств с фио в сумме сумма, израсходованных ею по нецелевому назначению, в ущерб членам-учредителям наименование организации. При изготовлении протокола общего собрания от дата имеются нарушения: протокол подписан двумя председателями общего собрания - фио и фио, не отмечены фамилии прибывших лиц на собрание после его открытия, т.к. количество голосовавших по протоколу увеличилось с 57 на момент открытия собрания до 64 участников, отсутствуют приложения к протоколу, не представлены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, не указаны сведения о лицах, голосовавших против кандидатуры фио на должность председателя, воздержавшихся в ходе голосования по вопросу списания финансовых средств и утверждения отчета фио, листы протокола не пронумерованы. До сведения истцов и других членов наименование организации не доведены принятые решения общего собрания наименование организации, в связи с чем, были нарушены права истцов как членов-учредителей наименование организации, нанесен материальный и моральный ущерб, поставлено под угрозу имущество общего пользования, в том числе и земли общего пользования. Неправомерно пришедшая к правлению наименование организации от дата, на втором собрании дата были приняты решения о выборах председателя правления, о подтверждении полномочий выбранного председателя правления, выборы правления наименование организации, о количественном составе правления СНТ, о принятом решении об отзыве апелляционной жалобы. Сам по себе факт проведения после оспариваемых решений общего собрания дата и дата - собраний дата и дата не можетт являться препятствием для обжалования вынесенных решений общих собраний от дата и дата.

В судебном заседании в суде первой инстанции истцы фио, фио исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что их права также нарушаются обжалуемыми решениями, поскольку они являлись членами правления СНТ, переизбранными в результате собрания. Также указали, что присутствовали при проведении собрания дата поскольку узнали о них из объявлений в СНТ, однако участия в нем не принимали, и не голосовали.

Истцы фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая, исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что считает решения общего собрания от дата и дата ничтожными вследствие нелегитимности собраний дата и дата, что привело к неправомочности последующих собраний.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, действующая также как представитель третьих лиц фио, фио, иск не признала, ссылаясь на то, что нарушений при проведении общих собраний членов наименование организации не имелось. дата общим собранием членов наименование организации принято решение об избрании правления СНТ из 11 человек сроком на два года: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, председателем правления была избрана фио Заседания правления садоводческого товарищества являются правомочными, если на них присутствует не менее чем 2/3 его членов, на заседании правления дата присутствовало менее 2/3 членов правления, в связи с чем решение, принятое на данном заседании правления, является ничтожным в силу закона. Узнав о неправомерном поведении членов правления, более 1/3 членов наименование организации вышли с требованием о включении в повестку очередного собрания вопроса о срочном переизбрании членов правления и председателя правления. Общее собрание вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Перенос общего собрания с дата на дата не противоречит закону, поскольку запрета на такие действия закон не содержит, принятое решение о переносе собрания на дата сразу же было вывешено на стенде, что также является правомерным. Уставом наименование организации не предусмотрен порядок уведомления членов СНТ, с момента создания СНТ в товариществе принят порядок извещения членов СНТ путем размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, а в смете СНТ не предусмотрены расходы на оплату отправления почтовых заказных писем. Очередное общее собрание дата являлось правомерным, истцы также явились на данное собрание, однако не зарегистрировались. Вопрос под номером шесть в повестке собрания о подготовке изменений в устав СНТ не был рассмотрен, поскольку был включен в повестку собрания истцами на заседании правления, однако правление отказалось регистрироваться на собрании дата, в связи с чем, докладывать по данному вопросу было некому. Указала, что проведенные собрания дата и дата, также являются правомерными.

Представитель третьего лица МИФНС N46 России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что собрания были проведены с соблюдением норм закона и при наличии кворума, несмотря на препятствия со стороны некоторых из истцов, и их попыток отстранить ее от как от проведения собрания, так и от должности председателя правления.

Третьи лица фио, фио и представитель третьего лица фио по доверенности фио возражали против удовлетворения исковых требований указав, что присутствовали при проведении указанных общих собраний, на которых имелся кворум, о вопросах, которые были повесткой дня они узнали заранее, из объявлений, а причиной проведения общего собрания послужило недовольство членов СНТ деятельностью и решениями правления, в состав которого входили в том числе истцы, и присутствующие на собрании члены СНТ практически единогласно согласились с предложениями инициативной группы.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истцы фио, фио, фио и как представитель истцов фио, фио, фио, фио, фио, представитель истца фио, действующий на основании письменного заявления доверителя в суде фио, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений, поддержали.

Представитель ответчика наименование организации, третье лицо председатель правления фио, представитель третьего лица фио и ответчика наименование организации по доверенности фио, представитель третьего лица фио по доверенности фио, третье лицо фио с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наименование организации зарегистрировано с дата (л.д.109-111 Том N1).

дата утвержден Устав наименование организации (Том N1 л.д.59-65). Членами наименование организации (на дату утверждения Уства) являлись 92 человека, что подтверждается списком - приложению к Уставу (л.д.66-67 Том N1).

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио являются членами наименование организации.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов наименование организации от дата членами правления избраны: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, председателем правления была избрана фио(л.д.22 Том N2).

Согласно выписке из протокола заседания правления наименование организации от дата, в присутствии членов правления фио, фио, фио, фио, фио, фио, в отсутствие фио и фио была приостановлена деятельность председателя правления фио в части осуществления организационных мероприятий по подготовке и проведению предстоящего общего собрания членов наименование организации как юридического лица; обязанность и ответственность за проведение очередного общего собрания была возложена на правление наименование организации (л.д.56-58 Том N1).

Правлением наименование организации было вывешено для членов СНТ информационное сообщение о том, что дата в 12 часов 00 минут у сторожки состоится общее собрание с повесткой дня: прием в члены-учредители СНТ, отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за датаг., отчет ревизионной комиссии за датаг., выборы председателя правления СНТ, план хозяйственной деятельности на дата: возвращение материальных ценностей, межевание земель, обустройство территории СНТ и др., утверждение приходно-расходной сметы и размера целевого взноса на датаг., утверждение внутренних регламентов СНТ, исключение фио из членов СНТ за незаконную приватизацию земель и нарушение Устава, исключение фио из членов СНТ за незаконную приватизацию земель и нарушение Устава, разное (л.д.68 Том N1).

Согласно информационному сообщению инициативной группы наименование организации, дата в 12 часов 00 минут у сторожки состоится общее собрание с повесткой дня: прием в члены товарищества, отчет председателя СНТ о финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с дата по дата, отчет ревизионной комиссии, отчет каждого члена правления о проделанной работе за период с дата по дата, выборы правления и председателя, об электросетях, находящихся на территории товарищества, о землях общего пользования, о подготовке изменений в Устав товарищества, разное (л.д.70 Том N1). Члены наименование организации в количестве 56 человек потребовали включения в повестку очередного собрания, назначенного на дата вопрос о досрочном переизбрании членов правления и председателя правления (л.д.31-35 Том N2).

Согласно протоколу, на общем собрании членов-учредителей наименование организации дата присутствовало 64 члена СНТ, в том числе по доверенности 22 члена, а также присутствовали фио и фио, в связи с плохими погодными условиями собрание перенесено на дата в 12 часов 00 минут (л.д.95-101 Том N1). Данные обстоятельства следуют из регистрационного списка и подтверждены третьими лицами в судебном заседании (л.д.48-51 Том N2).

Доверенности на участие в собрании выдали члены наименование организации: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио (л.д.54-75 Том N2).

дата состоялось экстренное заседание правления наименование организации в составе 6 членов правления, которым было постановлено: признать противозаконными действия председателя фио и членов правления фио и фио, деятельность которых в правлении приостановлена до проведения общего собрания, члена ревизионной комиссии фио от лица инициативной группы по срыву общего собрания противозаконными, очередное общее собрание было перенесено на дата в 13 часов 00 минут (л.д.85-86 Том N1).

дата правлением наименование организации было вывешено для членов СНТ информационное сообщение о том, что сорванное фио и фио дата общее собрание состоится дата в 13 часов 00 минут у сторожки с повесткой дня; прием в члены-учредители СНТ, отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за датаг., отчет ревизионной комиссии за датаг., выборы председателя правления СНТ, план хозяйственной деятельности на дата: возвращение материальных ценностей, межевание земель, обустройство территории СНТ и др., утверждение приходно-расходной сметы и размера целевого взноса на датаг., утверждение внутренних регламентов СНТ, исключение фио из членов СНТ за незаконную приватизацию земель и нарушение Устава, исключение фио из членов СНТ за незаконную приватизацию земель и нарушение Устава, разное (л.д.69 Том N1).

Согласно информационному сообщению председателя правления наименование организации и инициативной группы наименование организации от дата, по адресу: г.Москва, адрес, адрес в 12 часов 00 минут дата у сторожки состоится общее собрание с повесткой дня: прием в члены товарищества, отчет председателя СНТ о финансово-хозяйственной деятельности за период с дата по дата, отчет ревизионной комиссии, выборы правления СНТ, выборы председателя СНТ, подготовка изменений в Устав СНТ, разное; указанное информационное сообщение подписано председателем правления и инициативной группой наименование организации (л.д.41 Том N1).

Согласно уведомлению председателя правления фио, адресованного членам правления наименование организации поступило требование более половины членов наименование организации о досрочном переизбрании правления и председателя правления. На дата назначено общее собрание членов СНТ, на котором будет решаться вопрос о переизбрании членов правления. Уведомление о собрании с повесткой дня было своевременно направлено указанным лицам СМС-сообщением. Также указала, что кворум для принятии решения правлением СНТ составляет 8 человек, а решения правления принятые 6 членами считаются неправомерными (Том N1 л.д.43).

Согласно протоколу, на общем собрании членов-учредителей наименование организации дата на начало проведения собрания присутствовало 57 членов СНТ, в том числе по доверенности 27 членов, после открытия собрания подошли и зарегистрировались еще 5 членов СНТ. Председателем собрания была избрана фио, от ее имени по доверенности участвовала фио

Согласно регистрационному списку на собрании дата присутствовало 62 голоса, в том числе по доверенности 27 членов, кворум составлял 50 членов (л.д.130-134, 117-129 Том N1).

Доверенности на участие в собрании выдали члены наименование организации в том числе: Кузнецова И.Г., Ильина В.А., Филатова Т.Н., Глазунов А.В., Косова М.И., Бакаева М.А., Кальянов А.Ю., Михайлова О.Б., Бражникова Н.В., Гудкова Л.В., Батурин Б.П., Федотова Л.П., Тимошина Е.А., Александров А.А., Громова Е.Г., Евмененко Л.М., Щепетова Л.В., Павлов В.Н., Баранова Т.В., Баранов А.Е., Зуева Е.А., Григорьев А.В., Казанцева Т.П., Смирнов М.В., Камушкина В.Б., Судакова Н.А., Поляков И.И., Косачевская М.М. (л.д.213-240 Том N1).

На указанном собрании в повестку дня включены вопросы: прием в члены СНТ, отчет о финансово-хозяйственной деятельности СНТ, отчет ревизионной комиссии СНТ, досрочные перевыборы правления СНТ, выборы председателя СНТ, разное.

На общем собрании от дата были приняты следующие решения:

- о приеме в члены СНТ фио, фио, - проголосовали "за" единогласно (после чего на собрании присутствовало 64 члена, в том числе по доверенности 28 членов),

- утвержден отчет о финансово - хозяйственной деятельности председателя правления наименование организации за период с дата по дата, - проголосовали "за" единогласно (л.д.120), при этом работа председателя правления и членов правления СНТ за указанный период была признана неудовлетворительной (л.д.126),

- ввиду нарушений со стороны правления СНТ и председателя правления в части вопроса по отчету ревизионной комиссии СНТ было решено утвердить положение о ревизионной комиссии СНТ, вменить обязанность председателя и членов вправления своевременно оформлять и подписывать протоколы заседаний правления, своевременно и в полном объеме предоставлять ревизионной комиссии документы на проверку, в случае возникновения экстренных ситуаций немедленно ставить в известность ревизионную комиссию, а также немедленно решать вопрос о созыве внеочередного (не только годового) собрания членов-учредителей СНТ, четко определить круг обязанностей каждого из членов правления СНТ; был утвержден отчет ревизионной комиссии, - проголосовали "за" единогласно,

- избрано новое правление наименование организации в составе: фио, фио, фио, фио, фио, фио по итогам проголосовали: "за всех"- 59 чл., "против всех" - 1 чл. (л.д.126), также избран новый председатель правления - фио, проголосовали "за" -63 чл., "против"- 1 чл.; из протокола следует, что правление избиралось тайным голосованием из числа его членов, с установкой проверенного и впоследующем опечатанного ящика для голосования,

- в вопросе "разное" было принято решение отозвать апелляционную жалобу по возвращению электросетей в собственность товарищества, - проголосовали "за" единогласно.

Согласно регистрационному списку и протоколу общего собрания членов наименование организации от дата, на собрании присутствовало 53 члена, в том числе по доверенности - 17, всего членов СНТ - 99 (л.д.102-106, 107-128 Том N2).

На повестке дня стояли вопросы, по котором были приняты решения: прием в члены СНТ фио, утверждение отчета о финансовом состоянии СНТ с дата по датаг., утверждение отчета ревизионной комиссии, утверждении сметы, об утверждении целевого взноса на ремонт дорог, о кадастровом учете, о тарифах на электроэнергию, - проголосовали "за" - единогласно; в вопросе "разное" повторно был утвержден протокол общего собрания СНТ от дата, проголосовали "за"- единогласно, об установке легкого тента для проведения общих собраний голосовали "за"-51, "против" - 1, "воздержался" - 1 (Том 2, л.д.102-106).

Как следует из протокола общего собрания членов наименование организации от дата, регистрационных списков, на собрании присутствовало 58 человек, в том числе по доверенности - 17 (л.д.133-139 Том N2).

Согласно регистрационному списку на собрании дата присутствовало 55 членов, в том числе по доверенности - 17, всего членов СНТ, имеющих право голоса - 98 (л.д.140-161 Том N2). На данном общем собрании подтверждено избрание правления наименование организации произошедшее дата, голосование в части членов правления проводилось тайно, подсчет голосов проводило заседание счетной комиссии (л.д.133-227 Том N2); за подтверждение избрания председателя правления фио проголосовало 57 чл., и 1 чл. воздержался, в отношении подтверждения полномочий членов правления проголосовало "за" - 56 чл., "против" - 1 чл., был испорчен 1 бланк.

При разрешении спора, суд дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст.181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст.21,22 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.107-109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что возможность созыва общего собрания инициативной группой не противоречит действующему законодательству и предусмотрена п.9 раздела VI Устава наименование организации, суд пришел к выводу о правомерности требования 1/3 общего числа членов СНТ о проведении внеочередного собрания и соответствии доверенностей, выданных членами наименование организации для участия в собрании дата и дата, ст.185 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие законодательного ограничения вариантов извещения членов СНТ о дате проведения собраний, учитывая, что наличие объявлений относительно общих собраний было подтверждено лицами, участвующими в судебном заседании, установив исходя из протоколов и регистрационных списков наличие кворума на указанных общих собраниях, на которых присутствовало более 50% членов СНТ и решения по каждому из вопросов повестки дня приняты большинством голосов, учитывая, что большинством голосов членов СНТ на двух последних общих собраниях были подтверждены решения, принятые дата, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истцов о ненадлежащем оповещении членов СНТ о дате и месте проведения собрания.

Принимая во внимание, что истцы не доказали, что их участие на собрании могло существенно повлиять на принятие решений, учитывая, что некоторые решения, принятые на собраниях (например о приеме в члены СНТ собственников земельных участков) не нарушают интересы истцов, при установленном факте надлежащего уведомления членов СНТ о дате и времени проведения собрания и наличия кворума, доводов о существенности нарушений, которые могли бы повлечь признание решений общего собрания ничтожными, истцами не приведено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решений общего собрания недействительными и об отказе в иске.

Судом проверены и отклонены как не являющиеся основанием для удовлетворения иска доводы истцов о принятии дата правлением наименование организации решения о приостановлении деятельности председателя правления, поскольку количество присутствующих на заседании правления членов правления составляло менее установленного ст.22 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", кроме того, решение о проведении собрания в указанную дату было принято и инициативной группой в необходимом количественном составе.

Доводы истцов о том, что кандидатура фио не выдвигалась на общем собрании наименование организации от дата.

Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, подробно приведены в мотивировочной части решения, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, свидетельствующим о ничтожности оспариваемых собраний, о нарушении судом правил оценки доказательств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отвергаются судебной коллегией как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда являются правильными, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: