Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32422/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, фио к фио о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования фио к фио, действующей в своих интересах и в интересах фио, о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования фио, фио жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес.

Решение является основанием для снятия фио, фио с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес.

установила:

Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, а также истец фио обратились в суд с иском к ответчику фио о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, признании права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что с 18 апреля 2014 года истец фио и ее дочь фио имеют регистрацию по адресу: адрес, адрес, адрес, они и фио являются членами семьи собственника жилого помещения фио, которая является матерью фио В спорном доме истцы фактически стали проживать с августа 2013 года. С 25 ноября 2014 года истцы не проживают в жилом доме, вынуждены были уйти из-за неприязненных отношений с ответчиком, которая выгнала их из дома, выкинула вещи, препятствует истцам в осуществлении права на проживание в доме. Иного жилого помещения истцы в пользовании или собственности не имеют.

Ответчик фио предъявила встречные требования к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником спорного жилого дома. По просьбе своего сына фио в апреле 2014 года она временно зарегистрировала в доме его жену фио и дочь фио, указанные лица членами ее семьи не являются. Соглашения о сохранении за ними права пользования жилым домом не заключалось.

Истец фио в судебное заседание не явилась.

Истец фио и представитель истцов адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Администрации адрес адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Новофедоровского отдела социальной защиты населения УСЗН ТиНАО адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, оставил решение по спору на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио адвокат фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.

Истец фио, ответчик фио, представители третьих лиц Администрации адрес адрес, УФМС России по адрес, а также представитель Новофедоровского отдела социальной защиты населения УСЗН ТиНАО адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по заявленным доводам не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что фио является собственником жилого дома, площадью 224,9 кв.м., и земельного участка, общей площадью 1130 кв.м., кадастровый номер 50:26:телефон:82, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, на основании договора купли-продажи от 03.12.2009 года.

На данной жилой площади постоянно зарегистрированы с 18 апреля 2014 года истец фио и ее дочь фио, паспортные данные.

Истец фио, родной сын ответчика и супруг истца фио, в спорном жилом доме не зарегистрирован.

С ноября 2014 года истцы и их дочь в спорном жилом помещении не проживают. Как указывала фио в поданном исковом заявлении, фио и ее дочь членами ее семьи не являются.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая встречные исковые требования фио, суд, приняв во внимание, что истцы совместно с ответчиком в спорном жилом помещении не проживают с осени 2014 года, совместное хозяйство не ведут, иным образом родственные отношения не поддерживают, бремя содержания жилого помещения не несут, соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жильем отсутствует, пришел к выводу о том, что фио и фио прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил встречное исковое заявление фио и отказал в удовлетворении иска фио и фио в полном объеме.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он мотивирован, основан на требованиях закона, собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, нормы материального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду надлежало сохранить за фио и ее ребенком право пользования жилым помещением на определенный срок, вселить ребенка и его мать в спорное жилое помещение, поскольку иного жилого помещения ни на праве пользования, ни на праве собственности родители ребенка не имеют, а отдельно от родителей ребенок проживать не может, суд выселил несовершеннолетнего ребенка без учета мнения органов опеки и попечительства и без предоставления иного жилого помещения, на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о том, что фио и ее дочь членами семьи собственника жилого помещения не являются, в жилом помещении не проживают, не основаны, ввиду чего во внимание приняты быть судебной коллегией не могут.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что иного жилого помещения для постоянного проживания ни истцы, ни их ребенок не имеют, повторяют возражения истцов относительно встречного искового заявления, которые были проверены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения, и получили должную правовую оценку при вынесении решения по делу.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении по делу судебного решения и влияли бы на его правильность, выражают по своему содержанию несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, направлены на переоценку доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, в связи с чем основаниями для его отмены, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: