Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32466/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Шапиловой И.В.

на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым постановлено: "Возвратить исковое заявление Шапиловой И.В. к ЗАО "ТИК Продукты" об истребовании трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, со всеми приложенными документами.

Разъяснить Шапиловой И.В., что возвращение заявление не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением",

установила:

Истец Шапилова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО "ТИК Продукты" об истребовании трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Определением Кунцевского районного суда от 17 мая 2016 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано в суд без соблюдения требований ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 06 июня 2016 года, а именно, представить приложения к исковому заявлению для ответчика.

Определением суда от 30 июня 2016 года указанное исковое заявление возвращено Шапиловой И.В. в связи с не устранением недостатков.

На определение подана частная жалоба, в которой Шапилова И.В. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд указал на не устранение недостатков, указанных в определении суда от 17 мая 2016 года об оставлении заявления без движения.

Однако из поступивших материалов следует, что истцом исправлены отмеченные судом недостатки и 31 мая 2016 года в адрес суда направлено исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое поступило в Кунцевский районный суд г. Москвы 08 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, 30 июня 2016 года у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления в порядке ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Шапиловой И.В. ЗАО "ТИК Продукты" об истребовании трудовой книжки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с учетом вышеизложенного, передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с этим, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции, что в соответствии с п.4 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должны быть приложены копии документов для ответчика в том случае, если эти копии отсутствуют у ответчика.

В качестве приложения к исковому заявлению истцом указана копия трудового договора, заключенного между ней и ответчиком, экземпляр которого, в соответствии с трудовым законодательством, хранится у работодателя.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года отменить, передать материал по исковому заявлению Шапиловой И.В. к ЗАО "ТИК Продукты" для рассмотрения по существу в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Судьи: