Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32470/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Груздо А.Ю. по доверенности Зрюева В.И. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

отказать ответчику Груздо А. Ю. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу N2-346/15 по иску ООО "Балашова Лигал Консалтанс" к Груздо А. Ю. о взыскании оплаты по договору оказания юридических услуг и расходов по госпошлине.

установила:

Истец ООО "Балашова Лигал Консалтанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Груздо А.Ю. о взыскании оплаты по договору оказания юридических услуг.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.05.2015 года постановлено: исковые требования ООО "Балашова Лигал Консалтанс" к Груздо Анне Юрьевне удовлетворить частично; взыскать с Груздо А.Ю. в пользу ООО "Балашова Лигал Консалтанс" в счет оплаты по договору оказания юридических услуг _ руб. ..коп., расходы по госпошлине _ руб. .. коп.; в удовлетворении иска в остальной части ООО "Балашова Лигал Консалтанс" - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2015 года, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22.05.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Груздо А.Ю. без удовлетворения.

04.04.2016 года, кассационным определением судьи Московского городского суда, в порядке главы 41 ГПК РФ ответчику отказано в передаче кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22.05.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2015 года по настоящему гражданскому делу для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказано, жалоба возвращена ввиду нарушения правил ее подачи.

11.04.2016 года, Груздо А.Ю. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22.05.2015 года.

В судебном заседании представитель Груздо А.Ю. в суде первой инстанции поддержал доводы заявления, указав, что срок пропущен ввиду несвоевременного направления стороне судебной корреспонденции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока, указав на отсутствие уважительности причин пропуска срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Груздо А.Ю. по доверенности Зрюев В.И. указывая, что судом первой инстанции не установлены и не приняты во внимание юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание судебной коллегии явился представитель Гуздо А.Ю. по доверенности Зрюев В.И., который доводы частной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Гуздо А.Ю. по доверенности Зрюев В.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.05.2015 года, частично удовлетворены исковые требования ООО "Балашова Лигал Консалтанс" к Груздо А.Ю.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причина пропуска ответчиком процессуального срока на подачу кассационной жалобы по причине несвоевременной доставки почтовой корреспонденции не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Кроме того, определением Московского городского суда от 04.04.2016 года кассационная жалоба была возвращена по основаниям предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ.

Судом верно указано, что исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в своем заявлении заявителем не приведено и в судебном заседании не добыто.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом при разрешении данного вопроса и соответствуют требованиям норм процессуального права.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.