Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-32713/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Прудниковой Е.Д. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО КБ "Юниаструм Банк" к ИП Ковара Д.М., Ковара Л.Б., Прудниковой Е.Д., Чалову А.В., Обществу с ограниченной ответственностью "Курс", Ковара Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ковара Д.М. задолженность по кредитному договору N *** в размере *** руб., задолженность по кредитному договору N *** в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество:

1. *** комнатную квартиру, площадью *** кв.м., этаж ***, кадастровый/условный номер ***, номер объекта ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.;

2. помещение (машиноместо), назначение: нежилое, площадью *** кв.м., кадастровый/условный номер ***, расположенное по адресу: ***, помещение (машиноместо) N ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.;

3. помещение (машиноместо), назначение: нежилое, площадью *** кв.м., кадастровый/условный номер ***, расположенное по адресу: ***, помещение (машиноместо) N ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.;

4. помещение, назначение: нежилое, площадью *** кв.м., кадастровый/условный номер ***, номер объекта ***, расположенное по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.;

5. автомобиль-фургон ***, паспорт ТС: ***, выдан 23.05.2008 г., идентификационный номер (VIN) ***, категория ТС: С, год выпуска - *** г., модель, N двигателя: ***, шасси N ***, номер кузова отсутствует, мощность двигателя - *** л.с. (кВт), цвет - белый, регистрационный знак ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.;

6. автомобиль-фургон ***, паспорт ТС: ***, выдан 15.02.2008 г., идентификационный номер (VIN) ***, категория ТС: В, год выпуска - *** г., модель, N двигателя: ***, шасси N ***, номер кузова отсутствует, мощность двигателя - *** л.с. (кВт), цвет - белый, регистрационный знак ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.;

7. автомобиль-фургон ***, паспорт ТС: ***, выдан 15.02.2008 г., идентификационный номер (VIN) ***, категория ТС: В, год выпуска - *** г., модель, N двигателя: ***, шасси N ***, номер кузова отсутствует, мощность двигателя - *** л.с. (кВт), цвет - белый, регистрационный знак ***, установив начальную продажную стоимость *** руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

Истец КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в суд с иском к ответчикам ИП Ковара Д.М., Ковара Л.Б., Прудниковой Е.Д., Чалову А.В., ООО "Курс", Ковара Д.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.12.2011 г. и 21.02.2012 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ИП Ковара Д.М. были заключены договоры N *** и N *** соответственно о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которых Банк обязался предоставить ИП Ковара Д.М. денежные средства в размере *** руб. на срок до 29.11.2019 г. под 15% годовых, и *** руб. на срок до 14.02.2020 г. под 15% годовых, а ИП Ковара Д.М. обязался возвратить указанные суммы согласно условиям и в срок, определенные договорами.

Во исполнение условий кредитного договора N *** от 06.12.2011 г. Банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита N *** от 12.12.2011 г. и выпиской по счету заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора N *** от 21.02.2012 г. Банк предоставил кредит заемщику, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита N *** от 22.02.2012 г. и выпиской по счету заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору N *** от 06.12.2011 г. КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) 06.12.2011 г. заключило договоры поручительства: N *** с Ковара Л.Б.; N *** с Прудниковой Е.Д.; N *** с Чаловым А.В.; N *** с ООО "Курс", согласно которым поручители обязались обеспечивать исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ***.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 21.02.2012 г. КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) 21.02.2012 г. заключило договоры поручительства: N *** с Ковара Л.Б.; N *** с Прудниковой Е.Д.; N *** с Чаловым А.В.; N *** с ООО "Курс", согласно которым поручители обязались обеспечивать исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ***.

Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N *** от 06.12.2011 г. КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) заключило договоры залога:

N *** от 06.12.2011 г. с Прудниковой Е.Д., в соответствии с которым предметом залога является *** комнатная квартира, площадью *** кв.м., этаж ***, инв. N ***, лит. А, объект ***, часть N ***, кадастровый /условный номер ***, номер объекта: ***, расположенная по адресу: ***, принадлежащая Прудниковой Е.Д. на праве собственности, залоговая стоимость - *** руб.;

N *** от 06.12.2001 г. с Ковара Д.М., в соответствии с которым предметом залога является:

помещение (машиноместо), назначение: нежилое, площадью *** кв.м., кадастровый/условный номер ***, расположенное по адресу: ***, помещение (машиноместо) N ***, принадлежащее Ковара Д.М. на праве собственности, залоговая стоимость - *** руб.;

N *** от 30.08.2011 г. с ИП Ковара Д.М., в соответствии с которым предметом залога является автомобиль-фургон ***, паспорт ТС: ***, выдан 23.05.08 г., идентификационный номер (VIN) ***, категория ТС: С, год выпуска: *** г., N двигателя: ***. Шасси, N ***, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - ***, регистрационный знак ***, залоговая стоимость - *** руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 21.02.2012 г. КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) 21.02.2012 г. заключило договоры залога:

N *** от 21.02.2012 г. с Ковара Д.М., в соответствии с которым предметом залога является:

Помещение (машиноместо), назначение: нежилое, площадью *** кв.м., кадастровый/условный номер ***, расположенное по адресу: ***, помещение (машиноместо) N ***, принадлежащее Ковара Д.М. на праве собственности, залоговая стоимость - *** руб.;

N *** от 21.02.2013 г. с Чаловым А.В., в соответствии с условиями которого предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное м\строительство, общая площадь *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, уч. N ***, принадлежащий Чалову А.В. на праве собственности, залоговая стоимость - *** руб.;

N *** от 21.02.2012 г. с ООО "Курс", в соответствии с условиями которого предметом залога является: помещение, назначение: нежилое, площадью *** кв.м., этаж ***, кадастровый/условный номер: ***; номер объекта: ***, расположенное по адресу: ***, принадлежащее ООО "Курс" на праве собственности, залоговая стоимость - *** руб.;

N *** от 21.02.2012 г. с ИП Ковара Д.М., в соответствии с которым предметом залога является:

- автомобиль-фургон ***, паспорт ТС: *** выдан 15.02.2008 г., идентификационный номер (VIN) ***, категория ТС: В, год выпуска: ***, N двигателя: ***. Шасси, N ***, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - ***, принадлежащий ИП Ковара Д.М. на праве собственности, регистрационный знак ***, залоговая стоимость - *** руб.;

- автомобиль-фургон ***, паспорт ТС: *** выдан 15.02.2008 г., идентификационный номер (VIN) ***, категория ТС: В, год выпуска: ***, N двигателя: ***. Шасси, N: ***, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - ***, регистрационный знак ***, принадлежащий ИП Ковара Д.М. на праве собственности, залоговая стоимость - *** руб.;

- автомобиль-фургон ***, паспорт ТС: *** выдан 23.05.08 г., идентификационный номер (VIN) ***, категория ТС: С, год выпуска: ***, N двигателя: ***, Шасси N ***, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - ***, регистрационный знак ***, принадлежащий ИП Ковара Д.М на праве собственности, залоговая стоимость - *** руб.

Предметы залога находятся по адресу: ***.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком ИП Ковара Д.М. обязательств по кредитным договорам, истец КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Ковара Д.М., Ковара Л.Б., Прудниковой Е.Д., Чалова А.В., ООО "Курс" задолженность по кредитным договорам N *** от 06.12.2011 г., N *** от 21.02.2012 г. в общем размере *** руб. *** коп., взыскать в равных долях с ответчиков ИП Ковара Д.М., Ковара Л.Б., Прудниковой Е.Д., Чалова А.В., ООО "Курс" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., то есть по *** руб. *** коп. с каждого, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Тохаева Ф.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ИП Ковара Д.М., Ковара Д.М., Чалова А.В., Ковара Л.Б., Прудниковой Е.Д., ООО "Курс" по доверенности Серегин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ***, просит ответчик Прудникова Е.Д. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении отсрочки реализации указанного заложенного имущества, просит предоставить отсрочку реализации указанного заложенного имущества сроком на 12 месяцев.

Ответчик Прудникова Е.Д., ответчики ИП Ковара Д.М., Ковара Л.Б., Чалов А.В., Ковара Д.М., представитель ответчика ООО "Курс" в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Егорова Е.И. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Егоровой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 06.12.2011 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ИП Ковара Д.М. был заключен договор N *** о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Банк обязался предоставить ИП Ковара Д.М. денежные средства в размере *** руб. на срок до 29.11.2019 г. под 15% годовых, а ИП Ковара Д.М. обязался возвратить указанную сумму согласно условиям и в срок, определенные договором.

21.02.2012 г. между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ИП Ковара Д.М. был заключен договор N *** о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Банк обязался предоставить ИП Ковара Д.М. денежные средства в размере *** руб. на срок до 14.02.2020 г. под 15% годовых, а ИП Ковара Д.М. обязался возвратить указанную сумму согласно условиям и в срок, определенные договором.

В соответствии с п. 2.4 кредитных договоров N *** и N *** процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в 15 процентов годовых. В соответствии с п. 2.5 кредитных договоров начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в дату возврата кредита. Со дня, следующего за датой возврата кредита, проценты за пользование кредитом не начисляются, обязанности заемщика по уплате таких процентов не возникают.

В соответствии с п. 5.1.1 и п. 5.4.1 кредитных договоров в случае просрочки любого платежа по договору кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 9.1 кредитных договоров в случае несвоевременного перечисления платежей, предусмотренных кредитным договором, банк начисляет неустойку с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Для исполнения своих обязательств по кредитным договорам заемщик в соответствии с условиями кредитных договоров обязался размещать на текущем счете не позднее даты оплаты очередного платежа по Графику денежные средства в сумме не менее суммы платежа по Графику, суммы просроченных платежей и начисленной неустойки. В соответствии с условиями кредитных договоров Банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете ответчика денежных средств в погашение задолженности по кредитным договорам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 06.12.2011 г. КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) 06.12.2011 г. заключило договоры поручительства: N *** с Ковара Л.Б.; N *** с Прудниковой Е.Д.; N *** с Чаловым А.В.; N *** с ООО "Курс", согласно которым поручители обязались обеспечивать исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N ***.

Согласно пункту 8.2 договоров поручительств Банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств, в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, а поручителем - договора.

В нарушение условий кредитных договоров заемщик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных обязательств по кредитным договорам подтверждается выписками по счетам заемщика.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком кредитных договоров в части нарушения срока возврата части кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ, п. 5.1.1 и п.5.4.1 кредитных договоров банком принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес заемщика и поручителей направлено 12.11.2013 г. письмо-требование, которое оставлено последними без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 329, 361, 363, 367 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поручительство Ковара Л.Б., Прудниковой Е.Д., Чалова А.В., ООО "Курс", данное ими в обеспечение исполнения обязательств ИП Ковара Д.М. по кредитному договору N *** от 06.12.2011 г. и кредитному договору N *** от 21.02.2012 г., прекратилось в силу положений пункта 4 ст. 367 ГК РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что договорами поручительства N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N ***, N *** срок действия не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Банком в адрес заемщика и поручителей 12.11.2013 г. было направлено письмо-требование о досрочном исполнении обязательства. В соответствии с выпиской по счету последний платеж заемщиком производился 20.09.2013 г., с этого момента у Банка возникло право требования досрочного погашения всей суммы кредита как от заемщика, так и от поручителей, несущих солидарную ответственность. В суд с требованием о взыскании задолженности Банк обратился 03.03.2015 г., более чем через год после предъявления требований о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, поскольку Банком пропущен срок для предъявления требований к поручителям о взыскании задолженности по кредитным договорам N *** от 06.12.2011 г. и N *** от 21.02.2012 г., суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам, заявленным к поручителям.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ИП Ковара Д.М. составляет по кредитному договору N *** от 06.12.2011 г. - *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп.- основной долг; *** руб. *** коп.- проценты; *** руб. *** коп. - неустойка; *** руб. - комиссия за изменение условий договора; по кредитному договору N *** от 21.02.2012 г. - *** руб. *** коп., из которых: *** руб. - основной долг; *** руб. *** коп.- проценты; *** руб. *** коп. - неустойка.

Заемщик ИП Ковара Д.М. каких-либо доказательств погашения кредита суду не представил, сумму кредита не оспорил, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что у заемщика перед истцом существует задолженность по кредиту, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 819 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании кредита в заявленном истцом размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N *** от 06.12.2011 г. КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) заключило договоры залога:

N *** от 06.12.2001 г. с Ковара Д.М., в соответствии с которым предметом залога является:

N *** от 21.02.2012 г. с Ковара Д.М., в соответствии с которым предметом залога является:

N *** от 21.02.2012 г. с ИП Ковара Д.М., в соответствии с которым предметом залога является:

В судебном заседании представитель истца предоставил суду дополнительное соглашение о расторжении договора залога N ***, в соответствии с которым земельный участок площадью *** кв.м., кадастровый номер *** выведен из залога.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.ст. 348, 350 ГК РФ, положениями Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предметы залога являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам залога, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 21.04.2015 г. по ходатайству представителя ответчиков Серегина А.А. была назначена судебная экспертиза по определению актуальной рыночной стоимости предметов залога.

При изложенных обстоятельствах суд определил начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной заключением экспертов, стоимость движимого заложенного имущества в размере, определенном заключением экспертов, а именно:

- *** комнатная квартира, площадью *** кв.м., этаж ***, инв. N ***, лит. А, объект ***, часть N ***, кадастровый/условный номер ***, номер объекта: ***, расположенная по адресу: ***, принадлежащая Прудниковой Е.Д. на праве собственности, начальная продажная стоимость - *** руб.;

- помещение (машиноместо), назначение: нежилое, площадью *** кв.м., кадастровый/условный номер ***, расположенное по адресу: ***, помещение (машиноместо) N ***, принадлежащее Ковара Д.М. на праве собственности, начальная продажная стоимость - *** руб.;

- автомобиль-фургон ***, паспорт ТС: *** выдан 15.02.2008 г., идентификационный номер (VIN) ***, категория ТС: В, год выпуска: ***, N двигателя: ***. Шасси, N ***, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - ***, принадлежащий ИП Ковара Д.М. на праве собственности, регистрационный знак ***, начальная продажная стоимость - *** руб.;

- автомобиль-фургон ***, паспорт ТС: *** выдан 15.02.2008 г., идентификационный номер (VIN) ***, категория ТС: В, год выпуска: ***, N двигателя: ***. Шасси, N: ***, цвет: белый, мощность двигателя, л.с. (кВт) - ***, регистрационный знак ***, принадлежащий ИП Ковара Д.М. на праве собственности, начальная продажная стоимость - *** руб.;

Разрешая ходатайство представителя ответчика Прудниковой Е.Д. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, сроком на один год, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обоснованно исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в настоящее время обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, и доказательства, свидетельствующие о появлении у должника реальной возможности погашения задолженности по истечении времени, на которое Прудникова Е.Д. просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества в виде квартиры.

Также суд верно указал, что с момента принятия искового заявления до принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредиту прошло длительное время, однако со стороны ответчика ИП Ковара Д.М. попыток возврата суммы задолженности предпринято не было. Кроме того, суд принял во внимание, что квартира, расположенная по адресу: ***, передана в залог ответчиком Прудниковой Е.Д. с целью обеспечения исполнения обязательств ИП Ковара Д.М. по кредитному договору N *** от 06.12.2011 г., целью которого является пополнение рефинансирование кредита в ЗАО ВТБ 24 по кредитному договору N *** от 19.03.3010 г. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что залог связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем основания для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество в части его реализации отсутствуют.

В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика ИП Ковара Д.М. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Прудниковой Е.Д. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества в виде квартиры, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

По смыслу положений п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требования кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. Предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Прудникова Е.Д. должником по кредитным договорам не является, каких-либо убедительных доказательств финансового состояния должника ИП Ковара Д.М., которое позволяло бы ему в течение 12 месяцев исполнить принятые на себя обязательства по кредитным договорам, материалы дела не содержат

Кроме того, при предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, сумма удовлетворенных судом требований кредитора *** руб. превышает стоимость заложенного имущества *** руб., что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным приведенными нормами действующего законодательства, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.