Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 33-32762/16

22 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И., при секретаре Складчиковой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по частной жалобе представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части предъявления исковых требований к ОАО АБ "Первый Республиканский Банк" о признании недействительными (ничтожными) сделками действия по списанию денежных средств, обязании списать со счета денежные средства.

Возвратить исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части предъявления исковых требований к Авдеевой Г.Н., Токолову Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Пресненский районный суд с исковым заявлением к Авдеевой Г. Н. Токолову Д. Г., ОАО "Первый Республиканский Банк" о признании недействительными (ничтожными) сделками действия по списанию денежных средств, обязании списать со счета денежные средства, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения суда проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Отказывая в принятии искового заявления в части предъявления исковых требований к ОАО АБ "Первый Республиканский Банк" о признании недействительными (ничтожными) сделками действия по списанию денежных средств, обязании списать со счета денежные средства, и возвращая исковое заявление в части предъявления исковых требований к Авдеевой Г.Н., Толокову Д.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 28 ГПК РФ, п.п. 4 п. 1 ст. 50.19 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и исходил из того, что решением Арбитражного суда г. Москвы от <_> ОАО "Первый Республиканский Банк" признано банкротом, и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", который является истцом по указанному исковому заявлению.

Судья признал, что совмещение в одном лице истца - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и конкурсного управляющего ответчика - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" недопустимо, так как нарушает принципы состязательности и равноправия сторон.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подсудно Пресненскому районному суду г. Москвы, и может быть подано в суд по месту жительства одного из ответчиков - физических лиц - по выбору истца.

Судебная коллегия с выводом судьи первой инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что исковые требования о признании сделок недействительными предъявлены истцом, в том числе, к ответчику ОАО "Первый Республиканский Банк", который находится по адресу: <_>. Данная территория относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

То обстоятельство, что ОАО "Первый Республиканский Банк" признан банкротом, само по себе не влияет на права истца предъявить иск по месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Поскольку требование истца о взыскании с физических лиц неосновательного обогащения подведомственно суду общей юрисдикции, и данное требование взаимообусловлено и связано с требованием о признании сделок недействительными, то указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, в связи с чем у суду первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления в части предъявления исковых требований к ОАО АБ "Первый Республиканский Банк" о признании недействительными (ничтожными) сделками действия по списанию денежных средств, обязании списать со счета денежные средства.

По изложенным основаниям постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: