Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-33004/16

30 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по представлению и.о. Никулинского межрайонного прокурора города Москвы на определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года, которым постановлено:

заявление Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах С* к ООО "ТВА 77" о признании незаконным бездействия, обязании осуществить определенные действия - оставить без движения, предложив в срок до 05.08.2016 устранить недостатки,

в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным, материал возвратить заявителю,

установила:

И.о. Никулинского межрайонного прокурора города Москвы 30.06.2016 обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах С* к ООО "ТВА 77" о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении.

30.06.2016 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит и.о. Никулинского межрайонного прокурора города Москвы по доводам представления, срок на подачу которого восстановлен определением от 02.08.2016.

Обсудив доводы представления, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении представления без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 30.06.2016 по следующим основаниям.

Оставляя иск без движения, суд указал на его несоответствие требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки работника, а приложенная копия приказа о приеме на работу не читаема. Иных оснований для оставления иска без движения в определении не приведено.

Указанные выводы не основаны на положениях ст. 132 ГПК РФ, поскольку к иску приложены иные документы, на которых истец основывает свои требования в подтверждение трудовых отношений, в частности копии трудового договора, приказа об увольнении, при этом вопросы доказанности заявленных исковых требований и их обоснованности подлежат разрешению судом при рассмотрении спора по существу, что в силу ст.ст. 147 - 150 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления искового заявления и.о. Никулинского межрайонного прокурора города Москвы без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение от 30.06.2016 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Никулинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: