Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2016 г. N 33-33011/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Филатовой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 г., которым постановлено:

Обязать УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве произвести перерасчет денежного довольствия Болкуновой И.Н. за период с 28.09.2015 г. по 31.12.2015 г. с учетом ранее сохраненного должностного оклада по 29 тарифному разряду в размере *** рублей и выплату недополученной суммы денежного довольствия за указанный период.

Обязать УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве производить выплату Болкуновой И.Н. денежного довольствия с сохранением ранее установленного должностного оклада по 29 тарифному разряду в размере *** рублей ежемесячно, начиная с 01.01.2016 г. и до возникновения у нее права на получение более высокого должностного оклада вследствие повышения в установленном порядке или назначения на должность с более высоким должностным окладом.

установила:

Болкунова И.Н. обратилась в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании недополученного денежного довольствия, обосновывая свои требования тем, что с 01.10.2003 г. проходит службу в органах внутренних дел РФ, в период с 06.08.2013 г. проходила службу в должности инспектора по особым поручениям группы организации морально-психологического обеспечения отдела конспирации, кадров и государственной службы Главного управления МВД России по ЦФО с должностным окладом по 29 тарифному разряду в размере *** рублей. В связи с упразднением Главного управления МВД России по ЦФО истец с 05.05.2014 г. зачислена в распоряжение ГУ МВД по г. Москве, приказом от 29.09.2014 г. N 505 л/с назначена на должность начальника 3 отделения (по учету кадров) отдела кадров УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве с сохранением ранее установленного должностного оклада. Приказом от 28.09.2015 г. N 414 л/с назначена на должность начальника отделения морально-психологического обеспечения УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве с установлением должностного оклада по 20 тарифному разряду в размере *** рублей, после чего выплата ранее сохраненного должностного оклада по 29 тарифному разряду в размере *** рублей была прекращена. Полагая действия ответчика незаконными, просила суд обязать ответчика произвести перерасчет денежного довольствия за период с 28.09.2015 г. по 31.12.2015 г. с учетом ранее сохраненного должностного оклада по 29 тарифному разряду в размере *** рублей и выплатить недополученную сумму денежного довольствия за указанный период, обязать ответчика производить ей выплату денежного довольствия с сохранением ранее установленного должностного оклада по 29 тарифному разряду в размере *** рублей, начиная с 01.01.2016 г.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобе просит УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, считая решение незаконным.

На заседание судебной коллегии Болкунова И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве Гетманенко А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что в настоящем деле судом первой инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУ МВД России по ЦФО от 04.04.2013 г. N 123 л/с капитан внутренней службы И.Н. Болкунова назначена на должность инспектора по особым поручениям (в счет должности инспектора по ОП) ОКК и ГС ГУ МВД России по ЦФО и ей установлен должностной оклад по 29 тарифному разряду в размере *** рублей, а приказом от 07.08.2013 г. N 342 л/с переназначена на должность инспектора по особым поручениям группы организации морально-психологического обеспечения, с сохранением установленного ранее должностного оклада.

В связи с произошедшими организационно-штатными изменениями (упразднение ГУ МВД России по ЦФО), приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 29.09.2014 г. N505 л/с майор внутренней службы И.Н. Болкунова, находящаяся в распоряжении ГУ МВД России по г. Москве, назначена на должность начальника 3 отделения (по учету кадров) ОК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, с установленным сохраненным должностным окладом по 29 тарифному разряду в размере 20 900 руб. с 15.09.2014 г.

Как видно из материалов дела, что должностной оклад начальника 3 отделения (по учету кадров) ОК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве составляет 18 150 руб. и отнесен к 20 тарифному разряду.

Основанием для установления, сохранением И.Н. Болкуновой должностного оклада по 29 тарифному разряду в размере *** руб., при назначении на должность, по которой предусмотрен 20 тарифный разряд, явилось положение ч.8 ст.30 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п.1, 3, 5 или 6 ч.7 ст.30 ФЗ N 342-ФЗ, допускается в случае невозможности его перевода на равнозначную должность. При этом сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п.1, 3 или 5 ч.7 ст.30 ФЗ N 342-ФЗ, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность.

14.09.2015 г. от майора внутренней службы И.Н. Болкуновой поступил рапорт о согласии с предложенной должностью начальника Отделения морально-психологического обеспечения УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.09.2015 г. N 414 л/с истец назначена на должность начальника отделения морально-психологического обеспечения УВД по СВАО ГУ МВД по г. Москве с установлением должностного оклада по 20 тарифному разряду в размере *** рублей., выплаты должностного оклада по 29 тарифному разряду в размере *** рублей прекращены.

Как видно из материалов дела, основанием для установления И.Н. Болкуновой должностного оклада именно по 20 тарифному разряду *** явилось то, что сотрудник оставлял предыдущую должность не по объективным основаниям (не по независящим от него самого обстоятельствам), а назначался на данную должность по собственной инициативе.

При этом приказ от 28.09.2015 г. N414 л/с о переводе и установлении должностного оклада, истцом в суде обжалован не был.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции ссылаясь на ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что у Болкуновой И.Н., переведенной на нижестоящую должность в органах внутренних дел, в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, должен сохранится должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую она замещала до назначения на нижестоящую должность.

Между тем, данные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст.30 ФЗ N342-ФЗ, перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом N 342-ФЗ, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования положений ст.30 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, выплата должностного оклада в размере, установленном по последней должности, которую замещал сотрудник до назначения на нижестоящую должность, выплачивается в прямо оговоренных случаях перевода сотрудника - по состоянию здоровья в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности; в связи с восстановлением сотрудника в должности, которую он замещал ранее, в случае, если эту должность замещает другой сотрудник и отсутствует равнозначная должность.

При последующем переводе сотрудника на иную должность (нижестоящую или равнозначную) по иным основаниям, в том числе по собственному желанию или в порядке наложения дисциплинарного взыскания, оснований для сохранения размера должностного оклада по первоначальной должности не имеется.

Таким образом, действия УВД по отношению к истцу, по установлению должностного оклада, при перемещении по собственному желанию, соответствующего тарифной ставке, являются законными и обоснованными, а решение суда - не соответствующее нормам действующего законодательства.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции о взыскании недополученной суммы денежного довольствия надлежит отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Болкуновой И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Болкуновой И.Н. к УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве о перерасчете денежного довольствия с 28.09.2015 г. по 29 тарифному разряду в размере *** руб. и выплате недополученной суммы денежного довольствия отказать.

Председательствующий

Судьи