Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-33071/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Анашкина А.А.,

судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. материал по частной жалобе ответчика фио на определение Бутырского районного суда г.Москвы от 8 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма в счет индексации взысканных судом денежных сумм на основании решения Бутырского районного суда г.Москвы от 21 марта 2011 года по гражданскому делу N2-854/11 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

установила:

21.03.2011 года Бутырским районным судом города Москвы принято решение по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа.

Ходинов В.В. обратился с заявлением об индексации присужденных указанным решением денежных сумм ввиду неисполнения судебного акта должником Завьяловым В.А.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчик Завьялов В.А., в обоснование которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Бутырского районного суда города Москвы от 21.03.2011 года с Завьялова В.А. в пользу Ходинова В.В. взыскана денежная сумма в размере сумма.

Производя индексацию присужденной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что решение Бутырского районного суда г.Москвы от 21.03.2011 года Завьяловым В.А. не исполнено.

При этом, суд признал верным представленный Ходиновым В.В. расчет индексации исходя из 1/300 ставки рефинансирования на общую сумму сумма.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Индексация производится в связи с инфляцией - обесцениванием денежных средств, при росте потребительских цен на товары, услуги, и исчисляется исходя из ежемесячного индекса потребительских цен (ИПЦ) по региону, а также с учетом сведений судебного пристава-исполнителя о размере имеющейся у должника задолженности.

Между тем, Ходиновым В.В. произведен расчет индексации, в основу которой положен не рост индекса потребительских цен, а ставка рефинансирования, то есть, заявляя об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ, истец требует взыскания неустойки в силу ст.330 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы долга по договору займа.

Взыскание неустойки в порядке ст.330 ГК РФ должно производиться путем подачи самостоятельного искового заявления в суд, которое должно быть рассмотрено по правилам искового производства с вынесением по делу решения суда, а не по правилам ст.208 ГПК РФ в рамках уже существующего дела о взыскании основной задолженности с вынесением судом определения.

Таким образом, судом первой инстанции не установлены значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, что подлежит обсуждению, исследованию и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

По указанным основаниям обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда г.Москвы от 8 июня 2016 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи