Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-33099/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе Егоршева на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Егоршева к Егоршевой о признании утратившей права пользования жилым помещением,

установила:

Егоршев обратился в суд с иском к Егоршевой о признании утратившей права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Егоршев.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, в том числе, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии иска Егоршева, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года, которым производство по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете прекращено в связи с отказом истца от иска.

Между тем, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов следует, что определение Бутырского районного суда г. Москвы от 10.03.2016 года прекращено производство по гражданскому делу N __.. по иску Егоршева к Егоршевой о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом истца от иска.

Как следует из вновь поданного Егоршевым иска, истцом заявлены требования по обстоятельствам, возникшим, в том числе, и после состоявшегося определения Бутырского районного суда г. Москвы, которым производство по делу прекращено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер.

Однако, при решении вопроса о принятии искового заявления, устанавливая тождество исков, суд не принял во внимание и не учел, что характер правоотношений, сложившийся между сторонами, носит длящийся характер, и наличие состоявшегося судебного определения от 10 марта 2016 года не может служить препятствием для обращения истца Егоршева с требованиями о признании Егоршевой утратившей права пользования жилым помещением, поскольку правоотношение, защиты которого добивается истец, сохраняется.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления по основания, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Егоршева к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года отменить.

Материала направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Егоршева к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: