Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33158/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании включить в договор найма жилого помещения, зарегистрировать по месту фактического проживания несовершеннолетнего ребенка - отказать.

установила:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором, с учетом последующих изменений, просила суд обязать ответчика включить ее в договор найма жилого помещения как члена семьи фио, паспортные данные, ее малолетнего сына, зарегистрировать ее по месту фактического проживания несовершеннолетнего ребенка по адресу: адрес. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является матерью несовершеннолетнего фио, паспортные данные, который был зарегистрирован по месту жительства своего отца фио по адресу: адрес. 23 ноября 2015 года отец ребенка фио умер. 08 декабря 2015 она обратилась в наименование организации с заявлением о регистрации по месту жительства ее несовершеннолетнего сына, однако, в удовлетворении заявления ей было отказано. Она по вышеуказанному адресу не зарегистрирована, но фактически проживает в данной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проводила ремонт. Ребенок посещает детскую поликлинику по месту жительства. Ее регистрация по месту жительства ребенка отвечает его интересам, который должен проживать с матерью, позволит получать дополнительные средства на содержание ребенка, будет способствовать соблюдению прав ребенка на совместное проживание с матерью.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворении иска возражал.

Представитель отдела опеки, попечительства и патроната УСЗН адрес в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фиоБ, по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика и представитель органа опеки и попечительства в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 99,100 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3,4 ст.67, ст.69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65,ч.ч.ч 3,4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, на основании решения Исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 23 мая 1973 года о предоставлении служебной жилой площади, освободившейся за выездом, и ордера N 005225 от 25 мая 1973 года было предоставлено дворнику Домоуправления N 10 ЖКО УД АН СССР фио на семью из пяти человек (она, муж фио, дети фио, фио, фио).

21 июня 2013 года был зарегистрирован брак между фио и фио, от которого 10 июля 2015 года родился фио

13 июля 2015 года фио зарегистрирован в квартире по адресу: адрес.

23 ноября 2015 года фио умер.

Также судом на основании представленных документов установлено, что вышеуказанная квартира является служебной и передана в хозяйственное владение наименование организации.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 19 июня 2014 года фио отказано в удовлетворении его исковых требований к наименование организации об обязании зарегистрировать фио по месту жительства по адресу: адрес.

Этим же решением установлено, что поскольку на момент вынесения решения о предоставлении служебной адрес года фио не являлась членом семьи фио, то оснований для регистрации фио в спорном жилом помещении не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является служебным, пришел к правильному выводу о том, что данное жилое помещение не может быть признано местом постоянного жительства истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наниматель спорного жилого помещения - фио, проработав в наименование организации 31 год, и члены ее семьи приобрели право собственности на спорную квартиру по основаниям ч.6 ст. 108 ЖК адрес, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к настоящему спору, в связи с чем во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что статус спорного жилого помещения как служебного не подтвержден, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные. Доказательств того, что спорное жилое помещение отнесено к муниципальному фонду и утратило статус служебного, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в удовлетворении иска нарушает права несовершеннолетнего ребенка, основанием для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут, к тому же, данные доводы были предметом исследования, оценки суда первой инстанции и мотивированно им отклонены с указанием на то, что доказательств нарушения прав несовершеннолетнего ребенка отсутствием регистрации у его матери по месту его жительства и регистрации, не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что истец не имеет иного места жительства и регистрации по иному адресу, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и правового значения для разрешения возникшего спора не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы по своему содержанию сводятся к изложению позиции стороны истца по заявленным требованиям и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: