Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-33201/16

24 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.,

при секретаре Сусловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика **** Х.Ф. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ****года по делу по иску ****С.В. к **** Х.Ф., ООО "****" о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования ****С.В. к **** Х.Ф., ООО "****" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с **** Ханафи Фанавиевича, ООО "****" в пользу ****С.В. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи аппаратов по приему платежей (платежных терминалов) от ****года, в размере ****руб. **** коп., неустойку по договору в размере ****руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила

Истец **** С.В. обратился в суд с иском к ответчика **** Х.Ф., ООО "****" и просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи аппаратов по приему платежей (платежных терминалов) от **** года, в размере **** руб., неустойку в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи аппаратов по приему платежей (платежных терминалов) от **** года ответчик ****Х.Ф. не передал истцу в установленный договором срок предварительно оплаченный товар, денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара, истцу не возвратил. В обеспечение исполнения обязательств ответчика **** Х.Ф. по указанному договору купли-продажи товара между истцом и ответчиком ООО "****" заключен договор поручительства.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ****С.В. по доверенности **** К.С. иск поддержал.

Ответчик ****Х.Ф. и представитель ответчика ООО "****" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ****Х.Ф. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика **** Х.Ф. **** В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ****С.В. по доверенности **** К.С. с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст.ст.420, 425, 454, 456, 469, 487, 395, 309, 310, 401 ГК РФ и установлены следующие обстоятельства.

**** года между истцом **** С.В. (покупатель) и ответчиком **** Х.Ф. (продавец) заключен договор купли-продажи аппаратов по приему платежей (платежных терминалов) (л.д. ****), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает аппараты по приему платежей (платежные терминалы) в количестве **** штук по цене за единицу товара **** руб. ** коп., а всего на общую сумму **** руб. **** коп. в полной комплектации и качеству, соответствующему такого рода товару, позволяющему нормально эксплуатировать аппараты по приему платежей (платежные терминалы).

В силу п.п. **** и **** договора факт передачи и приемки платежных терминалов должен подтверждаться актом приема-передачи аппаратов по приему платежей (платежных терминалов), подписываемым обеими сторонами.

Согласно п. **** договора покупатель оплачивает стоимость приобретенных аппаратов по приему платежей (платежных терминалов). Оплата производится наличными денежными средствами.

Обязательства по оплате товара (платежных терминалов) выполнены истцом полностью, что подтверждается копией расписки от **** (л.д. ****).

Как установлено п. **** договора, товар передается продавцом покупателю не позднее **** рабочих дней согласно приложению N****к договору.

В нарушение условий договора ответчик ****Х.Ф. до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил, не передал истцу предварительно оплаченный товар, а равно не возвратил ему денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара.

В соответствии с подп. **** договора за задержку передачи товара продавец несет ответственность в виде неустойки в размере **** % от стоимости несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки передачи товара.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика **** Х.Ф. по договору купли-продажи аппаратов по приему платежей (платежных терминалов) от **** года между истцом и ответчиком ООО "****" был заключен договор поручительства от **** года (л.д. ****), по условиям которого ООО "****" обязалось нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение ответчиком **** Х.Ф. обязательств, основанных на договоре купли-продажи аппаратов по приему платежей (платежных терминалов) от **** года.

Дав надлежащую оценку представленным доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и неустойки, поскольку обязательство по передаче истцу предварительно оплаченного **** Х.Ф. не исполнено, денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара, истцу не возвращены, ООО "****", в силу заключенного договора поручительства в обеспечение обязательств ответчика **** Х.Ф. по договору купли-продажи аппаратов по приему платежей (платежных терминалов) от **** года, является солидарным должником.

При определении размера подлежащей взысканию нестойки суд, исходя из компенсационного характера неустойки, сопоставив длительность нарушения обязательства ответчиком и объем неисполненных ответчиком обязательств, пришел к выводу о том, что требуемая истцом неустойка за задержку передачи товара за период с **** по **** 2015 года в сумме **** руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил неустойку до **** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков **** Х.Ф. и ООО "****" в пользу истца солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере **** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор купли-продажи платежных терминалов заключен сторонами в ходе осуществления предпринимательской деятельности и полагает, что настоящий спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, ссылается на то, что договор поручительства является мнимой сделкой и был заключен истцом с ООО "****" с целью неправомерного изменения подсудности спора, подлежащего рассмотрению в Иглинском районном суде Республики Башкортостан, считает договор купли-продажи от ****г. незаключенным, ввиду не достижения сторонами соглашения по предмету договора.

Данные доводы отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку договор купли-продажи заключен между **** Х.Ф. и **** С.В. как физическими лицами, возникший спор, в силу ст.22 ГПК РФ относится к подведомственности суда общей юрисдикции. Договор поручительства не оспорен, является действительным. Требования о признании договора купли-продажи незаключенным ответчиком заявлены не были и предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

определила

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ****года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: