Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-33231/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Администрации г. *** на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г., которым постановлено: отказать судебному приставу-исполнителю *** УФССП России по ** области в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 01 июля 2014 г. по гражданскому делу N 2-509/14 по иску Л.И.А. к Высшему Арбитражному Суду РФ, Арбитражному суду *** области, Администрации г. ***, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании принять меры к обеспечению жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением.

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 г. по гражданскому делу N 2-509/14 по иску Л.И.А. к Высшему Арбитражному Суду РФ, Арбитражному суду *** области, Администрации г. ****, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании принять меры к обеспечению жилым помещением, обязании обеспечить жилым помещением частично удовлетворены исковые требования.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 04 июля 2014 г. в указанном решении исправлена описка, указано, что "суд приходит к выводу о наличии оснований обязать Администрацию г. *** в течение *** месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Л.И.А. благоустроенным жилым помещением в соответствии с действующими нормами", в резолютивной части решения указано "обязать Администрацию г. **** в течение *** месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Л.И.А. с семьей в составе ***, ***г.р. жилое помещение, в виде *** квартиры, состоящее не менее чем из *** комнат в соответствии с нормами предоставления жилой площади, а именно, *** кв.м. общей площади, а также с учетом права **** на дополнительную жилую площадь в размере не менее *** кв.м. или в виде ***комнаты, а также с учетом права *** на дополнительную площадь".

Решение суда вступило в законную силу ***г.

***г. судебный пристав-исполнитель *** УФССП России по ***области обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит указать какое общее количество квадратных метров жилой площади причитается Л.И.А. с учетом права **** на дополнительную площадь, а также с учетом права ***на дополнительную площадь.

Судебный пристав-исполнитель *** УФССП России по *** области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель Л.И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что решение суда от 01 июля 2014 г. не требует разъяснений.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Администрации г. *** в частной жалобе.

Судебная коллегия рассматривает частную жалобу по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации г. ***, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Применительно к положениям названного пункта изменение содержания судебного акта может выражаться в исключении или дополнении выводов суда в отношении фактических обстоятельств дела, содержания и оснований применения норм права, иной квалификации спорных правоотношений, изменении результата рассмотрения спора, объема и порядка исполнения судебного акта.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как усматривается из материалов дела в резолютивной части решения указано "обязать Администрацию г. **** в течение ***месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Л.И.А. с семьей в составе ****, ***г.р., жилое помещение, в виде **квартиры, состоящее не менее чем из **** комнат в соответствии с нормами предоставления жилой площади, а именно, *** кв.м. общей площади, а также с учетом права *** на дополнительную жилую площадь в размере не менее *** кв.м. или в виде ****комнаты, а также с учетом права *** на дополнительную площадь".

Постановленное решение содержит четкое и ясное указание какой размер площади квартиры должен быть предоставлен Л.И.А. на семью в составе ***.

Таким образом, обязанность по предоставлению общей жилой площади, определенной с соблюдением нормы предоставления на семью из *** человек с учетом права на дополнительную площадь возлагается на Администрацию г. ***, каких-либо препятствий для реализации стороной судебного постановления по причине неясности его содержания не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что суд в мотивировочной части определения указывает, что предоставлению подлежит жилое помещение размером **** кв.м., не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в разъяснении решения отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: