Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-33234/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Н.М.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г., которым постановлено: восстановить Н.В.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 июля 2015 г. по гражданскому делу N 2-94/15 по иску Н.М.А. к Департаменту *** г. Москвы, Управлению ** по г. Москве, К.Н.В., Н.В.А. о признании ничтожным договора передачи от ***г., возврате квартиры, признании недействительными договоров дарения квартиры от ***г., от ***г.,аннулировании записи в реестре, обязании зарегистрировать право собственности, обязании заключить договор социального найма, обязании дать письменное согласие на регистрацию ответчика.

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г. по гражданскому делу N 2-94/15 частично удовлетворен иск Н.М.А. к Департаменту *** г. Москвы, Управлению *** по г. Москве, К.Н.В., Н.В.А. о признании ничтожным договора передачи от ***г., возврате квартиры, признании недействительными договоров дарения квартиры от ***г., от ***г., аннулировании записи в реестре, обязании зарегистрировать право собственности, обязании заключить договор социального найма, обязании дать письменное согласие на регистрацию ответчика.

Н.В.А. ***г. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение, одновременно подана апелляционная жалоба. В заявлении последний указывает, что не был извещен о слушании дела, не проживает по месту регистрации из-за конфликтных отношений с ***, несвоевременно получил решение суда, считает пропустил процессуальный срок по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Н.М.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Признавая пропуск процессуального срока уважительным, суд исходил из того, что мотивированное решение суда от 13 июля 2015 г. изготовлено ***г., получено ответчиком ***г. Таким образом, процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: