Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33302/16

26 августа 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Федерякиной М.А.,

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по частной жалобе ответчика Казусева А.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Выдать ОАО Сбербанк России дубликат исполнительного листа в отношении должника Казусева А.А. и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

У с т а н о в и л а:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2007 года с Никольского Б.В., Казусева А.А. и Горшковой М.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность в размере ******* руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ******* рублей.

ОАО "Сбербанк России" обратилось в Преображенский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Казусева А.А. о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ОАО "Сбербанка России" задолженности в сумме ******* рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ******* рублей.

В обоснование заявления истец указал, что исполнительный лист в отношении Казусева А.А. был направлен в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве. Однако 04.11.2014 года начальником Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Р.Р. Микаиловым выдана справка о том, что ОСП по ЗАО реорганизовано, в результате реорганизации исполнительное производство по указанному делу в отношении Казусева А.А. на исполнение в Зюзинское ОСП не передавалось, исполнительный лист утерян при пересылке.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик Казусев А.А., ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.

В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Данные выводы основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.

Из представленных материалов дела следует, что согласно заявлению представителя ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" и справки начальника Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Р.Р. Микаилова установлено, что ОСП по ЗАО реорганизовано, в результате реорганизации исполнительное производство по указанному делу в отношении Казусева А.А. на исполнение в Зюзинское ОСП не передавалось, исполнительный лист утерян при пересылке.

Указанные сведения позволяют согласиться с выводами суда первой инстанции об утрате исполнительного документа и невозможности иным способом, кроме получения дубликата исполнительного листа, возобновить исполнение судебного решения.

Поскольку исполнительный лист предъявлялся взыскателем к исполнению, срок для предъявления исполнительных документов на время исполнения решения приостанавливался. Неисполнение исполнительных документов, в данном случае, не связано с недобросовестностью взыскателя, что позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов к исполнению и наличии оснований для его восстановления.

Доводы частной жалобы опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмены приведенного выше определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Казусева А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи