Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-33364/16

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ООО "******" по доверенности ******ой Т.Н. на определение Московского городского суда от 27 июля 2016 года,

установила

В Московский городской суд поступило заявление ООО "******" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение - "******, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://******.club, http://******.me, http://******.net, http://******.net без разрешения правообладателя - ООО "******".

Заявление ООО "******" о принятии предварительных обеспечительных мер было удовлетворено.

ООО "******" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ******о защите исключительных прав на вышеуказанный объект авторских прав.

Суд первой инстанции постановил: Исковое заявление ООО "******" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение - "******, размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://******.club, http://******.me, http://******.net, http://******.net, оставить без движения.

Предложить истцу исправить указанные в определении недостатки до 26 августа 2016 года и предупредить, что в случае, если в установленный срок он не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается ему со всеми приложенными к нему документами.

Представитель ООО "******" по доверенности ******а Т.Н. просит об отмене указанного определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

В соответствии с абзацем 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Постановив указанное определение, судья исходил из того, что поскольку ООО "******" заявлено два самостоятельных требования: к ****** в отношении сайтов http://******.club, http://******.me, http://******.net, и к ******в отношении сайта http://******.net, то государственная пошлина по заявленным требованиям подлежит уплате в сумме 12 000 рублей, однако истцом государственная пошлина уплачена в размере 6 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводам суда первой инстанции.

Так, в соответствии с. ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом указанных обстоятельств оставление искового заявления ООО "******" без движения является правомерным и соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в исковом заявлении соединено несколько требований неимущественного характера к нескольким ответчикам, тогда как госпошлиной оплачено только одно из них.

Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Московского городского суда от 27 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "******" по доверенности ******ой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи