Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33403/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.

при секретаре Пугачевой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по частной жалобе ответчика Фадиной М.М.

на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года,

которым постановлено: "Заявление Фадина П.Е. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Фадиной М.М. в пользу Фадина П.Е. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, расходы на проведение экспертизы в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** рублей, а всего - *** рублей *** копеек.",

установила:

Фадин П.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Фадиной М.М. по гражданскому делу по иску Фадина П.Е. к Фадиной М.М. о взыскании денежных средств, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные по указанному гражданскому делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, на судебную экспертизу в размере ***рублей, за участие представителя - ***рублей.

Фадин П.Е. в суд явился, заявление поддержал.

Фадина М.М. в суд не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, возражений относительно заявления не представила, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Фадина М.М. по доводам частной жалобы.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене в части взыскания расходов на экспертизу, в остальной части определение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что решением Бабушкинского районного суда г.Москвы исковые требования Фадина П.Е. удовлетворены частично, с Фадиной М.М. в его пользу в счет компенсации 1/2 части денежных средств произведенных улучшений в домовладении взыскано *** рублей *** копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2015 года решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Фадиной М.М. - без удовлетворения.

Из письменных материалов дела следует, что при подаче искового заявления Фадиным П.Е. были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., а также *** руб.(т.1, л.д.1.1,1.2, 5,4.1).

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, судебная коллегия находит, что суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Удовлетворяя частично требования Фадина П.Е. о взыскании с ответчицы расходов на проведение экспертизы, суд посчитал, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом, в целях установления размера стоимости улучшений, были понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере *** рублей, которые, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не соответствует материалам дела. В материалах дела имеется копия заключения строительно-технической экспертизы, произведенной НП "Судекс" экспертом Троицким М.В. на основании определения Пушкинского городского суда МО от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу N2-3597/2013 по иску Фадиной М.М. к Фадину П.Е. о разделе совместно нажитого имущества. Данных о проведении экспертизы в рамках настоящего дела не имеется в материалах дела. В связи с указанным обстоятельством определение суда о взыскании с ответчицы по делу Фадиной М.М. в пользу истца Фадина П.Е. расходов в сумме *** руб. за проведение экспертизы не может быть признано законным и обоснованным. С учетом изложенного определение суда в данной части подлежит отмене, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Фадина П.Е. о взыскании с Фадиной М.М. расходов на проведение экспертизы.

Согласно письменным материалам дела интересы Фадина П.Е. в ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу представлял адвокат Кязитова Л.А., в связи с оплатой услуг которой истцом были понесены расходы в размере *** рублей.

Исходя из сложности дела, принципа разумности, количества судебных заседаний, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

Доводы частной жалобы ответчика о неосновательном взыскании расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на законе и направленными на иную оценку доказательств, что не создает правовых оснований для отмены определения суда в данной части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года в части взыскания расходов на экспертизу отменить и в удовлетворении ходатайства О взыскании с Фадиной М.М. расходов на проведение экспертизы Фадину П.Е. отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ответчика Фадиной М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: