Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-33449/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Турлановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО КБ "Межрегионбанк" на определение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО КБ "Межрегионбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Белоусу П.П., ООО "МААТ" о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми приложенными документами,

установила:

ООО КБ "Межрегионбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "МААТ" и Белоусу П.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по изложенным в частной жалобе доводам.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление ООО КБ "Межрегионбанк", судья пришел к выводу о том, что дело не может быть принято к производству Люблинского районного суда г.Москвы в связи с тем, что соглашение об изменении территориальной подсудности и о рассмотрении дела по месту нахождения кредитора имеется только между ООО "ЛИДЕР" и одним из ответчиков - Белоусом П.П., тогда как такого же соглашения между истцом и вторым ответчиком - ООО "МААТ" - не имеется. Согласно обжалуемому определению, при отсутствии соглашения об изменении территориальной подсудности между всеми участниками спора правила о договорной подсудности применены быть не могут, и потому подсудность спора должна определяться общими правилами. Эти правила при принятии иска были нарушены, т.к. ни один из ответчиков не находится и не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы.

Между тем, с приведенным выше выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства от любого из них в отдельности. В связи с этим, ООО "МААТ" (должник по основному обязательству) и Белоус П.П. (поручитель) не являются обязательными соответчиками по требованию истца, и последний мог предъявить иск только к ООО "МААТ" или только к Белоусу П.П. и в этом случае подсудность каждого спора определялась бы самостоятельно независимо от другого спора.

Следовательно, в случае предъявления истцом иска только к Белоусу П.П. в соответствии с условиями договора поручительства такой иск подлежал бы рассмотрению судом по месту нахождения кредитора, в то же время, после принятия судом иска к поручителю истец не был бы лишен возможности дополнить свои требования требованиями к солидарному должнику ООО "МААТ", после чего состав лиц на стороне ответчика стал бы таким же, как и состав лиц на стороне ответчиков при подаче настоящего иска.

Поэтому возможность рассмотрения судом по месту нахождения кредитора дела иску ООО КБ "Межрегионбанк" о взыскании задолженности по договору поставки, ответчиками по которому будут одновременно и основной должник и поручитель, не исключается.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 31 ГПК РФ, при предъявлении иска к нескольким ответчикам, подсудность спора определяется по выбору истца подсудностью спора между истцом и одним из ответчиков. При этом другие ответчики не могут требовать рассмотрения дела в суде по месту их нахождения/жительства.

Поскольку в настоящем деле иск заявлен к нескольким ответчикам, то, в соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ подсудность этого спора могла быть определена подсудностью спора между истцом и одним из ответчиков по выбору истца.

Из изложенного следует, что подсудность дела, ответчиками по которому являются ООО "МААТ" и Белоус П.П., может по выбору истца определяться подсудностью спора между ООО КБ "Межрегионбанк" и Белоусом П.П.

В случае, если подсудность спора между ООО КБ "Межрегионбанк" и Белоусом П.П. была изменена соглашением сторон спора, что является допустимым в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ, то истец был вправе обратиться с настоящим иском в суд, определенный этим соглашением.

Таким образом, из содержания ч. 1 ст. 31 и ст. 32 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что иск к нескольким ответчикам, не являющихся обязательными соответчиками, с одним из которых у истца имеется соглашение об изменении территориальной подсудности, может быть предъявлен в суд, определенный соглашением истца и этим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2016 года отменить.

Материал по иску ООО КБ "Межрегионбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Белоусу П.П. и ООО "МААТ" о взыскании задолженности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: