Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33550/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе ООО КБ "***" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "****" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г., которым постановлено: восстановить Б.И.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда от 10.10.2014 г. по гражданскому делу N 2-***/14 по иску ООО КБ "***" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "***" к ООО "***", Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 10.10.2014 г. удовлетворен иск ООО КБ "***" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "***" к ООО "***", Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

26 апреля 2016 г. Б.И.В. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для ее подачи, в котором она указывает, что несвоевременно получила копию решения суда, что способствовало пропуску процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО КБ "***" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "***".

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Признавая пропуск процессуального срока уважительным, суд исходил из того, что мотивированное решение суда от 10 октября 2014 г. изготовлено 28 ноября 2014 г. При этом, уведомление о вручении ответчику копии решения суда в материалах дела отсутствует. Заявитель указал, что получил решение суда ***г.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: