Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33551/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Лукашенко Н.И., Фроловой Л.А.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.В. на решение Басманного районного суда г.Москвы от 10 октября 2014 г., которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "***", Б.И.В. в пользу ООО КБ "***" задолженность по кредитному договору N *** от *** года, в размере *** руб., состоящую из:

*** руб. - суммы основного долга,

** руб. - процентов за пользование кредитом,

*** коп. - неустойка на просроченную сумму основного долга,

*** коп - неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом. Взыскать с ООО "***" в пользу ООО КБ "***" расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. Взыскать с Б.И.В. в пользу ООО КБ "***" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

установила:

ООО КБ "***" обратилось в суд с иском к ООО "***", Б.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от *** года в размере *** руб.,  состоящей из: суммы основного долга в размере  *** руб.,  процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки на просроченную сумму основного долга в размере *** руб., неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере *** руб.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** года между ООО КБ "***" и ответчиком ООО "***" был заключен кредитный договор N***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере *** руб. сроком по *** года. В соответствии с п. *** кредитного договора, ответчик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом путем самостоятельного перечисления необходимых денежных сумм с его расчетных счетом, либо путем списания денежных средств на основании платежного поручения заемщика с его расчетного счета в ООО КБ "***". В соответствии с условиями кредитного договора (п. ***) ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользованием кредитом в размере ** % годовых (с учетом увеличения размера процентной ставки от *** года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив *** года сумму в размере ***  руб. на расчетный счет ответчика  ООО "***", что подтверждается банковским ордером N ***от *** года. Исполнение обязательств ООО "***" по кредитному договору было обеспечено договором поручительства N*** ,согласно которому поручитель Б.И.В. обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО "***" обязательств, возникших из кредитного договора N***. Согласно п. *** поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов в пределах срока действия кредитного договора, уплату пени за несвоевременное погашение кредита и/или процентов, возмещение возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Ответчик ООО "***" принятые на себя обязательства в надлежащей форме не исполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на *** года в размере  *** руб. *** коп., состоящей из: суммы основного долга в размере  *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки на просроченную сумму основного долга в размере *** руб., неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере *** руб. На сегодняшний день задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит её взыскать в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики - представитель ООО "***", Б.И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Б.И.В. в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии Б.И.В. не явилась, в телеграмме просила слушание по делу отложить в связи с болезнью. Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 809, 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается,  что *** года между ООО КБ "***" и ответчиком ООО "***" был заключен кредитный договор N***, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере *** руб. сроком по *** года.

В соответствии с п. *** кредитного договора, ответчик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользование кредитом путем самостоятельного перечисления необходимых денежных сумм с его расчетных счетом, либо путем списания денежных средств на основании платежного поручения заемщика с его расчетного счета в ООО КБ "***".

В соответствии с условиями кредитного договора (п. ***) ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользованием кредитом в размере ***% годовых, с *** года - ***% годовых (с учетом увеличения размера процентной ставки).

ООО КБ "***" надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив *** года сумму в размере ***  руб. на расчетный счет ответчика  ООО "***", что подтверждается банковским ордером N *** от *** года.

Исполнение обязательств ООО "***" по кредитному договору было обеспечено договором поручительства N***, согласно которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО "***" обязательств, возникших из кредитного договора N***.

Согласно п. *** поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов в пределах срока действия кредитного договора, уплату пени за несвоевременное погашение кредита и/или процентов, возмещение возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Истец обращался к ответчику с уведомлением о погашении образовавшейся задолженности от *** года, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору N*** от *** года.

В соответствии с п. *** Кредитного договора ответчик обязан полностью уплатить начисленные проценты не позднее дня, следующего за днем получения ответчиком уведомления о досрочном востребовании кредита. В настоящее время данные обязательства ответчика перед истцом не исполнены.

Ответчиком ООО "***" не представлены доказательства того, что обязательства по кредитному договору N*** от *** года им были выполнены в установленные сроки.

Исходя из п. *** кредитного договора N *** от *** года, при нарушении сроков погашения кредита и (или) процентов за его пользование заемщик выплачивает банку неустойку в виде пени в размере ***% от суммы просроченной задолженности и процентов по нему за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на *** года задолженность ответчика составляет *** руб.

ООО "***", Б.И.В.  обязательства по заключенному кредитному договору N*** от **** года, требование ООО КБ "***" о возврате денежных средств надлежащим образом не исполнили.

Исходя из представленного истцом расчета, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с  *** от *** года, в размере *** руб., состоящей из: суммы основного долга в размере  *** руб.,  процентов за пользование кредитом в размере *** руб., неустойки на просроченную сумму основного долга в размере *** руб., неустойки на просроченную сумму процентов за пользование кредитом в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Б.И.В. не была извещена о слушании дела, в связи с чем не имела возможность предъявить встречный иск и заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, несостоятельны согласно почтового идентификатора извещение о слушании в адрес Б.И.В. было направлено судом ***г. за N *** (л.д.**). Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Б.И.В. на момент заключения договоров являлась не только поручителем, но и *** ООО "***" - должником по кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что без согласия поручителя срок по кредитному договору был продлен, но договор поручительства не был изменен, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно п. *** договора поручительства настоящий договор действует до полного исполнения обеспеченных поручительством обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, и в том числе в случае его пролонгации (л.д.***).

Доводы жалобы о том, что договор поручительства в силу ч.4 ст. 367 ГК прекращен, несостоятельны, поскольку кредитный договор был продлен дополнительным соглашением от ***г. по ***г., как и договор поручительства (п.***), в связи с чем нельзя полагать, что договор поручительства прекратил свое действие, т.к. иск подан в суд ***г.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 10 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: