Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-33574/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе ООО "Мебельщик" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ООО "Мебельщик" по доверенности Маслениковой К.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.11.2015 г. по гражданскому делу N 2-4866/15 по иску Шепель И.А. к ООО "Мебель Трейд", ООО "Мебельщик" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, а также возвращении апелляционной жалобы ООО "Мебельщик" на решение суда от 24.11.2015 г.,

установила:

24.11.2015 г. Тушинским районным судом г.Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N 2-4866/15 по иску Шепель И.А. к ООО "Мебель Трейд", ООО "Мебельщик" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, согласно которому исковые требования были удовлетворены частично.

12.02.2016 г. от представителя ответчика ООО "Мебельщик" по доверенности Масленниковой Е.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.11.2015 г., в которой представитель ответчика также просил восстановить срок на ее подачу, поскольку копию решения суда ответчик получил лишь 12.01.2016 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ООО "Мебельщик".

Судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Мебельщик" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда по настоящему делу было принято 24.11.2015 года, а доводы представителя ответчика о том, что копию решения суда была получена ответчиком только 12.01.2016 г., в связи с чем, ответчик не мог в установленный срок подать апелляционную жалобу, являются несостоятельными, поскольку закон не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с датой получения постановления суда на руки.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решение суда по настоящему делу было принято 24.11.2015 года, сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме материалы дела не содержат.

24.12.2015 г. от представителя ответчика ООО "Мебельщик" по доверенности Масленниковой Е.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.11.2015 г., которая определением суда от 25.12.2015 г. была оставлена без движения, поскольку подана с нарушением ст. 322ГПК РФ, сроком до 29.01.2016 г.

Из материалов дела следует, что копию решения суда была получена представителем ответчика ООО "Мебельщик" лишь 12.01.2016 г. (л.д.71). Оснований полагать, что судебное решение в окончательной форме было изготовлено ранее указанной даты из материалов дела не следует.

05.02.2016 г. определением суда апелляционная жалоба на решение суда от 24.11.2015 г. была возращена, поскольку недостатки указанные в определении суда от 25.12.2015 г. ответчиком устранены не были.

12.02.2016 г. от представителя ответчика ООО "Мебельщик" по доверенности Масленниковой Е.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.11.2015 г., в которой ответчик также просил восстановить срок для подачи жалобы.

Принимая во внимание то, что копия решения истцом Шепель И.А. также была получена лишь 23.05.2016 года, коллегия полагает доводы стороны ответчика ООО "Мебельщик" о том, что они лишены были возможности получить решение суда до 12.01.2016 года заслуживающими внимания.

Указанные доводы ООО "Мебельщик" материалами дела не опровергаются, поэтому их следовало принять во внимание суду при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, коллегия не может согласиться с определением суда, поскольку по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации лицами, участвующими по делу, своих процессуальных прав.

Приведенное выше не было учтено судом первой инстанции, поэтому определение суда подлежит отмене. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, коллегия полагает необходимым признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, и восстановить ООО "Мебельщик" указанный процессуальный срок.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о выполнении судом первой инстанции требований ст. 325 ГПК РФ, дело с апелляционной жалобой необходимо возвратить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 марта 2016 года отменить.

Восстановить ООО "Мебельщик" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 24 ноября 2015 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: