Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 33-33595/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Зета Страхование" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО Страхования компания "Московия" в возмещение материального ущерба в размере произведенной выплаты страхового возмещения *** рубля *** копеек, расходы по уплате пошлины в размере *** рубля *** коп, а всего *** тысячи *** коп.

В остальной части иска отказать.

установила:

ООО СК "Московия" обратилось в суд с иском к Кружкову Ю.В. с требованием о взыскании ущерба в размере *** руб. *** коп. Мотивировало тем, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен регистрационный знак *** под управлением Кружкова Ю.В. и *** регистрационный знак *** под управлением Бондаренко Л.П. Автомобилю *** причинены механические повреждения, на момент ДТП он был застрахован в ООО СК "Московия" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта *** N*** от *** года по рискам "Угон" и "Ущерб". По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Водитель Кружков Ю.В., управляя транспортным средством *** регистрационный знак ***, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность Кружкова Ю.В. застрахована на момент ДТП в ООО СК "Цюрих" по полису ОСАГО, которой выплачено *** рублей *** года, невозмещенная часть ущерба составляет *** рубля *** копеек, которую истец просил взыскать с ответчика.

Определением суда от *** года к участию в деле привлечено ООО "Зетта Страхование" (ранее ООО СК "Цюрих").

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Кружкова Ю.В. Снимщикова Г.В. иск не признала, ссылаясь на то, что автомобиль Ситроен регистрационный знак *** на момент ДТП *** года был застрахован в ООО СК "Цюрих" по договорам ОСАГО серия ССС N *** от *** г и добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ N *** от *** года, в соответствии с которым гражданская ответственность страхователя застрахована на сумму *** рублей.

Представитель ООО "Зетта Страхование" о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ООО "Зетта Страхование" по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явился, извещены надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что *** года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ситроен регистрационный знак *** под управлением Кружкова Ю.В. и *** регистрационный знак *** под управлением Бондаренко Л.П., автомобилю *** причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль *** *** был застрахован в ООО СК "Московия" по договору добровольного страхования средств наземного транспорта *** N *** от *** года по рискам "Угон" и "Ущерб".

По данному страховому случаю истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. на условиях "полной гибели" (*** руб. (страховая сумма) - *** руб. (размер годового износа в соответствии с Правилами страхования) с учетом того, что ремонт транспортного средства *** регистрационный знак *** был нецелесообразен.

Судом установлено, что ДТП произошло в результате виновных действий Кружкова Ю.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Его автомобиль Ситроен регистрационный знак *** на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Цюрих" (ныне ООО "Зетта Страхование") по договорам ОСАГО серия ССС N *** от *** года и добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ N *** от *** года, в соответствии с которым гражданская ответственность страхователя застрахована на сумму *** рублей.

*** года ООО "Цюрих" признало рассматриваемый случай страховым, выплатило ООО СК "Московия" лимит ответственности по договору ОСАГО в размере *** рублей.

Исходя из того, что размер причиненного ущерба не превышает лимит страховой выплаты по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ N ***от *** года, районный суд в удовлетворении требований к Кружкову Ю.В. отказал, а выплату истцу оставшейся части недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. 19 коп. возложил на ООО "Зетта Страхование".

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Между тем, судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы считает, что решение суда в части взыскания страхового возмещения подлежит изменению в связи с тем, что ответчиком ООО "Зетта Страхование" до вынесения решения была произведена доплата страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе платежным поручением N *** от *** года (л.д. 119).

Исходя из изложенного с ответчика ООО "Зетта Страхование" в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере *** руб. *** коп. (***-***).

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает в пользу истца с ООО "Зетта Страхование" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины *** руб. *** коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель ООО "Зетта Страхование" не был извещен надлежащим образом о судебном заседании, не обоснован. Как усматривается из материалов дела, по поручению суда Кружковым Ю.В. представителю ООО "Зетта Страхование" передан пакет документов и исковое заявление по указанному делу, а также вручена повестка о дате и времени слушания дела (л.д. 86, 87). Рассматривая дело в отсутствие представителя ООО "Зетта-Страхование", суд первой инстанции исходил из того, что ходатайств об отложении разбирательства дела до начала рассмотрения дела по существу не поступило, уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года изменить в части размера взысканных сумм, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Зетта Страхование" в пользу ООО Страхования компания "Московия" страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: