Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33-33602/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе Администрации г. *** на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г., которым постановлено: изменить способ исполнения решения суда от 01 июля 2014 г. по гражданскому делу N *** по иску Л.И.А. к Высшему Арбитражному Суду РФ, Арбитражному суду ***области, Администрации г. ***, судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании принять меры к обеспечению жилым помещение, обязании обеспечить жилым помещением, заменив обязанность по предоставлению квартиры на семью из *** человек с учетом права Л.И.А. как *** на дополнительную жилую площадь и права *** на дополнительную жилую площадь, взысканием в пользу Л.И.А. с Администрации г. **** денежной компенсации на приобретение квартиры в размере *** рублей.

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 г. по гражданскому делу N *** по иску Л.И.А. к Высшему Арбитражному Суду РФ, Арбитражному суду *** области, Администрации г. ***, судебному Департаменту при Верховном суде РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании принять меры к обеспечению жилым помещение, обязании обеспечить жилым помещением, заменив обязанность по предоставлению квартиры на семью из *** человек с учетом права Л.И.А. как *** на дополнительную площадь и права ***на дополнительную площадь, требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ***г.

***г. Л.И.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, путем взыскания в пользу Л.И.А. с Администрации г. *** денежной компенсации на приобретение квартиры в размере *** рублей. Заявление мотивировано тем, что в ***г. она передала Администрации г. *** заявление о добровольном исполнении решения, получила исполнительный лист, который также предъявила, но решение суда не исполнено.

Представитель истца заявление поддержал, просил взыскать с Администрации г. *** компенсацию в размере *** рублей, указывая, что у Л.И.А. на иждивении ***, она вынуждена нести расходы на ***.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Администрация г. ***.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Администрации г. ***, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Следует отметить, что изменение порядка и способа исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства подтверждающие, что ответчиком совершены действия, направленные на исполнение решения суд первой инстанции и обеспечении Л.И.А. и членов ее семьи жилым помещением по договору социального найма.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Поскольку закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки, изменения способа и порядка исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии таких оснований должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела и существа постановленного решения. При этом должен быть соблюден баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, изменение способа и порядка исполнения решения суда должно способствовать достижению цели исполнительного производства - исполнению судебного акта.

Разрешая заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, суд должен принимать во внимание, что выбранный стороной способ не должен снижать эффективность судебного решения либо изменять его содержание.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо, что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным, в материалах дела отсутствуют. Доказательств отказа должника от исполнения решения, не представлено. В связи с чем вывод суда о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения решения, является преждевременным. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком на протяжении длительного времени предпринимались попытки обжаловать судебные постановления, судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о разъяснении решения.

Помимо этого, заявитель представила сведения о средней рыночной стоимости жилого помещения в г. ***, в то время как Администрация г. ** для исполнения решения располагает денежными средствами на приобретение жилых помещений выделяемыми за счет средств федерального бюджета в размере, установленными приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. отменить. Постановить новое определение. Отказать Л.И.А. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы от 01 июля 2014 г.

Председательствующий:

Судьи: