Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-33608/16

06 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре _ С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе Кузнецова А.М. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от _ г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя Кузнецова А.М. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-_ отказать;

установила:

Куликов А.Е. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от _ г. по данному делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве регистрировать сделки по регистрации перехода права собственности и иных операций на имущество в виде квартиры по адресу: _.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от _ г. исковое заявление Куликова А.Е. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру было оставлено без рассмотрения.

_ г. Кузнецов А.М. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста квартиры по адресу: _, указывая, что он является собственником данной квартиры; основания для обеспечения иска отпали; арест на квартиру нарушает его права как собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Представитель Кузнецова А.М. в судебном заседании заявление поддержал. Истец Куликов А.Е., представитель Росимущества в суд не явились, о слушании дела были извещены. Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Кузнецов А.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд руководствовался ст.ст.144, 34 ГПК РФ, указав, что Кузнецов А.М. участником по делу не является, не имеет права просить об отмене обеспечительных мер.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалы дела представлено свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с которым Кузнецов А.М. является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Поскольку он является законным владельцем данного имущества, он вправе обратиться с требованиями о снятии ареста с этого имущества, т.к. исковое заявление Куликова А.Е. было оставлено без рассмотрения по существу, а потому основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся по делу определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым рассмотреть заявление Кузнецова А.М. по существу, сняв арест с квартиры по адресу: г_, поскольку Кузнецов А.М. является собственником квартиры; заявление Куликова А.Е. было оставлено без рассмотрения по существу, он данное заявление не оспаривал, основания для сохранения мер обеспечения иска отпали. Куликов А.Е. не лишён возможности обратиться с требованиями о взыскании денежных средств, внесённых им на покупку данной квартиры на торгах, которые признаны недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от _ г. отменить.

Разрешить постановленный вопрос по существу.

Снять арест с квартиры по адресу: _.

Председательствующий

Судьи