Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-33611/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

и судей Мошечкова А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Каспар А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частной жалобе Черниченко Э.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым суд постановил рассрочить Черниченко Э.С. исполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от *** года о взыскании с него в пользу ЗАО "МАП Финанс" всего *** руб. сроком с *** года по *** года, взыскивая ежемесячно по *** руб. *** коп.

установила:

*** года решением Тушинского районного суда г. Москвы постановлено взыскать с Черниченко Э.С. в пользу ЗАО "МАП "Финанс" задолженность по договору займа от *** года в размере суммы займа *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., неустойку на просроченный основной долг в размере *** руб., неустойку на просроченные проценты в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Черниченко Э.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением, и состоянием здоровья.

Судом постановлено указанное определение на которое Черниченко Э.С. подана частная жалоба. Считает, что суд должен был предоставить рассрочку на 82 месяца с выплатой ежемесячно по *** руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года вступило в законную силу *** года. Доказательства исполнения решения суда в какой-либо части отсутствует.

Разрешая заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку доводы ответчика заслуживают внимания, подтверждаются письменными материалами дела, рассрочка исполнения решения суда не приведет к нарушению прав истца. Суд учел исключительные обстоятельства в виде состояния здоровья ответчика, его возраст и нахождение на пенсии по старости, размер получаемой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом материальном положении и по состоянию здоровья не может выплачивать установленную судом сумму, а рассрочку по вышеуказанному решению суда следует предоставить на 82 месяца в сумме *** руб., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка суда. Предлагаемый заявителем вариант рассрочки нарушит баланс интересов сторон и приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: