Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-33728/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Илькине А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Степанова С.Ю. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Степанова Святослава Юрьевича об исправлении описки в решении Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года, в редакции определения Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года, по гражданскому делу N 2-1808/2010 по иску Степанова Святослава Юрьевича к ЗАО "СФК "Реутово", Жилищно-строительному кооперативу "Альфа" о признании права собственности - отказать,

установила:

31 августа 2010 года Зюзинским районным судом города Москвы вынесено решение суда по гражданскому делу N 2-1808/2010 по иску Степанова Святослава Юрьевича к ЗАО "СФК "Реутово", Жилищно - строительному кооперативу "Альфа" о признании права собственности, которым, в редакции определения суда от 13 апреля 2012 года, постановлено: признать право собственности Степанова Святослава Юрьевича на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры N 10, состоящей из трех комнат, площадью 70,8 кв.м., жилой площадью ***кв.м., в незавершенном строительством здании, расположенном по адресу: ******

25 января 2016 года Степанов С.Ю. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 31 августа 2010 года, в редакции определения суда от 13 апреля 2012 года, и просит исключить из описательно - мотивировочной, резолютивной частей решения суда указание на незавершенность строительством здания.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит Степанов С.Ю.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами процессуального права.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Разрешая заявление Степанова С.Ю. об исправлении описки в решении суда от 31 августа 2010 года, в редакции определения суда от 13 апреля 2012 года, суд, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, поскольку указанные Степановым С.Ю. обстоятельства не являются опиской. При этом суд исходил из того, что при принятии решения было установлено, что объект, в отношении которого Степановым С.Ю. были заявлены исковые требования, находится в незавершенном строительством здании. Постановленное судом решение не содержит описок, вынесено в полном соответствии с требованиями истца и фактическими обстоятельствами дела. Удовлетворение требований, изложенных Степановым С.Ю. в его заявлении об исправлении описки, приведет к изменению существа судебного постановления.

С такими выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы Степанова С.Ю. не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на изменение содержания решения суда от 31 августа 2010 года, в редакции определения суда от 13 апреля 2012 года, что недопустимо при разрешении вопроса об исправлении описки в порядке ст. 200 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления об исправлении описки судом не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они основаны на законе, и их обоснованность в частной жалобе заявителем не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Степанова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: