Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-33731/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства истца фио в лице представителя фио о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

установила:

фио обратилась в суд с иском к фио и просит взыскать долг по договору займа в размере сумма, в том числе сумма - основной долг, сумма - проценты за несвоевременное исполнение договора займа, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

При подаче искового заявления представителем истца фио по доверенности фио заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в виде земельного участка, кадастровый номер 50:26:телефон:12, расположенный по адресу: адресо., у адрес, наименование организации, уч. 175; жилого строения, кадастровый номер 50:26:телефон:622, расположенный по адресу: адресо. у адрес, наименование организации, д. на уч. 175.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца фио по доверенности фио просит отменить по доводам частной жалобы и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил убедительных доказательств, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в виде земельного участка, кадастровый номер 50:26:телефон:12, расположенного по адресу: адресо., у адрес, наименование организации, уч. 175; жилого строения, кадастровый номер 50:26:телефон:622, расположенного по адресу: адресо. у адрес, наименование организации, д. на уч. 175.

Из материалов дела следует, что фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма, в том числе сумма основного долга, сумма процентов за несвоевременное исполнение договора займа; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Поскольку заявлен имущественный спор, указаны основания для принятия мер, а обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда, при удовлетворения исковых требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, судебная коллегия находит, что оснований для отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество не имелось.

Принимая во внимание, что сумма иска является значительной , судебная коллегия полагает, что непринятие судом мер по обеспечению иска в последующем может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу о принятии обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику фио, в виде земельного участка, кадастровый номер 50:26:телефон:12, расположенного по адресу: адресо., у адрес, наименование организации, уч. 175; жилого строения, кадастровый номер 50:26:телефон:622, расположенного по адресу: адресо. у адрес, наименование организации, д. на уч. 175.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику фио, в виде земельного участка, кадастровый номер 50:26:телефон:12, расположенного по адресу: адресо., у адрес, наименование организации, уч. 175; жилого строения, кадастровый номер 50:26:телефон:622, расположенного по адресу: адресо. у адрес, наименование организации, д. на уч. 175.

Председательствующий:

Судьи: