Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2016 г. N 33-33738/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре __ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от __. года, которым постановлено:

"Исковые требования Дорониной Н.Б. - удовлетворить.

Прекратить право пользования Дорониной В.И., Попова И.В., П.В. И., . года рождения, П. Е. И., ___ года рождения, жилым помещением в виде квартиры N __. по адресу: __..

Выселить Доронину В. И., Попова И.В., П.В.И., __. года рождения, П.Е. И., __ года рождения, из жилого помещения в виде квартиры N _. по адресу: __...

Обязать УФМС России по г. Москве в лице Отдела УФМС России по г. Москве по району Чертаново Южное снять Доронину В.И., Попова И.В., П.В.И., __. года рождения, П.Е.И., __.. года рождения, с регистрационного учета по адресу: ____ .

В удовлетворении встречных требований Дорониной В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Попова В.И. и Поповой Е.И., Попова И.В. к Дорониной Н.Б. о признании права пользования жилым помещением по адресу: __., обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи от жилого помещения - отказать",

установила:

Доронина Н.Б. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к Дорониной В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. В.И. и П.Е.И., к П.И.В., УФМС России по г. Москве, просила прекратить право пользования ответчиков квартирой N _.., расположенной по адресу: __, выселить их из указанного жилого помещения, обязать УФМС России по г. Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по указанному адресу. __. г. между истцом и ответчиком Дорониной В.И. был заключен договор о вселении и пользовании спорной квартирой. ___.. . ответчик Доронина В.И. зарегистрировалась по адресу спорной квартиры. Впоследствии по адресу спорной квартиры были зарегистрированы несовершеннолетняя Попова Е.И., Попов И.В. и несовершеннолетний П. В.И. Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора от _.. г., в котором истец предложила ответчикам в срок до _.. г. выселиться и сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Данное требование было ответчиками проигнорировано. Поскольку договор от __..г. считается расторгнутым, то ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из неё (л.д.5-7, 31).

Ответчики Доронина В.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.В.И. и П.Е.И., Попов И.В. предъявили встречный иск к Дорониной Н.Б. о признании права пользования квартирой N _.., расположенной по адресу: __.., обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в указанное жилое помещение и обязании передать ключи от указанного жилого помещения. В обоснование встречных требований указали, что Доронина Н.Б. является собственником спорной квартиры. __. г. между ней и Дорониной В.И. был заключен договор о вселении и пользовании спорной квартирой, по условиям которого истец бессрочно вселила ответчика Доронину В.И. в спорную квартиру. Доронина В.И. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с ___. г. В спорную квартиру она была вселена как член семьи. Она является двоюродной племянницей Дорониной Н.Б. Впоследствии Доронина В.И. зарегистрировала по адресу спорной квартиры несовершеннолетних П. В.И. и П. Е.И., а также Попова И.В. Также в спорной квартире фактически проживает Заливохина Н.М., за которой необходим уход и присмотр. Доронина В.И. и остальные члены семьи были вселены в спорную квартиру в целях оказания Дорониной Н.Б. помощи, в том числе в приготовлении пищи, уборке, уходе за животными и за _.. Н.М. В последнее время между сторонами сложились неприязненные отношения на бытовой почве, возникали ссоры и конфликты, что вынудило ответчиков проживать по другому адресу, где они снимают жилье. К этому привело также психическое состояние Дорониной Н.Б., а также наличие в квартире большого количества животных, антисанитарные условия, тем самым Доронина Н.Б создала невыносимые условия для проживания в спорной квартире. Истцы по встречному иску полагают, что направление в их адрес уведомления о расторжении договора вызвано прогрессирующим психическим заболеванием Дорониной Н.Б. В пользовании ответчиков находится комната площадью 18 кв.м. в спорной квартире, в ней остались их личные вещи. Ответчик Доронина В.И. не проживает в спорной квартире с сентября _.. г., Попов И.В. - с ноября __. г. С ноября __ г. Доронина Н.Б сменила в спорной квартире замки. Попытки истцов по встречному иску вселиться в спорную квартиру ни к чему не привели, Доронина Н.Б их в квартиру не пускает. Таким образом, они лишены законного права пользования спорной квартирой ввиду наличия конфликтных отношений с Дорониной Н.Б и чинения им препятствий в проживании в спорной квартире со стороны Дорониной Н.Б (л.д. 55-58).

Истец (ответчик по встречному иску) Доронина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель Дорониной Н.Б -по доверенности Беляков А.А. в судебном заседании исковые требования в редакции их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 74-76), пояснил, что ответчики пользуются квартирой, так как их вещи находятся в ней, со слов истца они проживают в квартире.

Ответчик (истец по встречному иску) Доронина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Попов И.В. в судебном заседании с первоначальным иском не согласился, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и письменных возражениях на первоначальный иск (л.д. 47-49), пояснил, что в настоящее время замки в квартире были сломаны, доступ в квартиру у них есть, проживание в ней невозможно из-за антисанитарных условий, претензию от истца получали, с требованиями истца они не согласны, так как хотят быть зарегистрированными в спорной квартире и дальше.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, ответчик извещался надлежащим образом, ранее ответчиком был представлен в материалы дела отзыв (л.д. 42), в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Прокурор в судебном заседании полагал первоначальный иск Дорониной Н.Б. подлежащим удовлетворению, встречный иск Дорониной В.И., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.В.И. и П. Е.И., Попова И.В. - подлежащим оставлению без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Попов И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора города Москвы на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 689 по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от обязательства недопустим.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира N __, расположенная по адресу: __.., принадлежит на праве собственности истцу Дорониной Н.Б. на основании решения Чертановского районного суда города Москвы от __ года (л.д. 23).

_.. г. между истцом Дорониной Н.Б. и ответчиком Дорониной В.И. был заключен договор о вселении и пользовании квартирой, по условиям которого истец бессрочно вселила ответчика Доронину В.И. в спорную квартиру (л.д. 22).

После заключения указанного договора ответчик Доронина В.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорной квартиры (л.д. 24).

Впоследствии по адресу спорной квартиры были зарегистрированы члены семьи ответчика Дорониной В.И.: супруг - ответчик Попов И.В. и их несовершеннолетние дети - П.Е.И., _.. г.р., П. В.И., __.. г.р. (л.д. 24).

В адрес ответчиков __ г. истцом Дорониной Н.Б. было направлено уведомление о расторжении договора от _.. г., в котором она предложила ответчикам в срок до __ г. выселиться и сняться с регистрационного учета из спорной квартиры (л.д. 15-21).

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: истец Доронина Н.Б., ответчики - Доронина В.И., Попов И.В. на основании договора безвозмездного пользования от _.. года и их несовершеннолетние дети П.Е.И., П.В.И. (л.д. 24).

Таким образом, ответчики не вселялись в спорную квартиру в качестве членов семьи собственника - истца Дорониной Н.Б.

Согласно доводам стороны ответчиков, они не желают освобождать спорную квартиру, имеют намерение сохранить регистрацию по адресу спорной квартиры и продолжить пользование спорной квартирой.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требования Дорониной Н.Б. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Дорониной В.И., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних П. В.И. и П.Е.И., П. И.В.

Суд правильно отметил, что ввиду отказа истца от договора безвозмездного пользования от _.. года, направления в адрес ответчиков уведомления о расторжении договора безвозмездного пользования от _.. года и отказа ответчиков от освобождения спорной квартиры и снятия с регистрационного учета, требования Дорониной Н.Б. основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что не усматривается правовых оснований для сохранения за ответчиками Дорониной В.И., Поповым И.В. и их несовершеннолетними детьми П. Е.И., В.И., права пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования ответчиков спорной квартирой в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: г__...

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи