Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-33765/16

08 сентября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре _А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу представителя Закамской Э.В. по доверенности Манерова А.Ю. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от _г., которым постановлено:

Возвратить Закамской Э.В. исковое заявление к Подковырову Е.Е. об оспаривании отцовства со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение;

установила:

_ г. в Останкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Закамской Э.В. к Подковырову Е.Е. об оспаривании отцовства в отношении её дочери Закамской Т.Е., _.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Закамской Э.В. по доверенности Манеров А.Ю.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Возвращая Закамской Э.В. поданное исковое заявление, суд руководствовался п.п.4 п.1 ст.135 ГПК РФ. При этом суд исходил из того, что исковое заявление не подписано, т.к. подана копия искового заявления, которая содержит копию подписи истца, а потому пришёл к выводу о том, что исковое заявление не подписано и поданное заявление возвратил.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в ст.131 ГПК РФ указаны требования к форме и содержанию искового заявления; в ст.132 ГПК РФ указаны документы, прилагаемые к исковому заявлению. При вскрытии конверта или при принятии искового заявления Закамской Э.В. в экспедиции суда не был составлен акт о том, что исковое заявление подано без подлинника; в приложении к исковому заявлению указано, что оно подано с копиями по числу лиц, участвующих в деле, что означает наличие подлинника и копий искового заявления. В частной жалобе представителя Закамской Э.В. по доверенности Манерова А.Ю. указано на то, что исковое заявление было подано в подлиннике с подписью истца. Достоверных доказательств в опровержение данного факта представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных действующим законодательством оснований для возвращения искового заявления, оно подлежало рассмотрению по существу в пределах заявленных требований.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исковое заявление Закамской Э.В. - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от _ г. отменить, исковое заявление передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи