Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-33839/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе Н.В.И. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

"Приостановить исполнительное производство N ****, возбужденное *****г. судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве П.С.Н., исполнительное производство N *****, возбужденное 27.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Новомосковского АО УФССП России по Москве В.И.И. по гражданскому делу N ***** по иску НВИ к РВА, АНС о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор и демонтировать беседку",

установила:

02 июля 2015 года вынесено решение по иску НВИ к РВА, АНС о восстановлении границ земельного участка, обязании перенести забор и демонтировать беседку, которым требования истца удовлетворены.

18 апреля 2016 года Р. обратились с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, а также обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В судебном заседании ответчик Р.В.А. и его представитель поддержали заявление о восстановлении срока на обжалование.

Н.В.И. просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Н.В.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм гражданского процессуального права

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя Н.В.И. - С.Е.А., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Р.В.А., Р.Н.С., представителя ответчика Х.Р.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя СНТ "Н" Д.В.И., судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

На основании ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявление Р.о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 02 июля 2015 года, во исполнение которого возбуждены исполнительные производства, обжалуется в апелляционном порядке, определением суда от 16 мая 2016 года ответчикам Р.восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, законом предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в случае обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о приостановлении исполнительных производств до момента рассмотрения апелляционной жалобы ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права.

Целью приостановления исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.437 ГПК РФ, ч.2 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", находит обоснованным вывод суда о приостановлении исполнительного производства, поскольку Р.подана апелляционная жалоба на решение суда, на основании которого были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, следовательно, исполнительное производство по делу должно быть приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о незаконности обжалуемого определения не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку правильных выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 16 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Н.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: