Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-33899/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Магомадова Мааза Ахметовича на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

Производство по заявлению Магомадова Мааза Ахметовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда от 27 июня 2012 года по иску наименование организации к Магомадову Маазу Ахметовичу о взыскании задолженности по договору о предоставления кредита - прекратить.

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года с фио в пользу наименование организации взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

дата на данное решение суда от фио поступила апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года отказано.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года фио возвращена его апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым фио отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - оставлено без изменения.

дата на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года подана частная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года прекращено производство по заявлению Магомадова Мааза Ахметовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда от 27 июня 2012 года по иску наименование организации к Магомадову Маазу Ахметовичу о взыскании задолженности по договору о предоставления кредита.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 05 февраля 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судебная коллегия оставила без изменения определение суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым фио отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, тогда как данное определение суда заявителем не обжаловалось, а частная жалоба фио на определение суда г. Москвы от 10 июня 2015 года о возврате апелляционной жалобы судебной коллегией фактически рассмотрена не была.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2016 года определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года о возвращении фио апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года, оставлено без изменения.

фио М.А. обратился с частной жалобой на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, в которой просит отменить вышеуказанное определение как постановленое с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года фио подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года отказано.

дата на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года подана частная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении срока на его обжалование.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению о восстановлении срока для подачи частной жалобы, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применил по аналогии положения абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, сочтя установленным то обстоятельство, что ранее вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы являлся предметом рассмотрения суда, определение вступило в законную силу, не усмотрел оснований для его рассмотрения по существу.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку из материалов дела не усматривается, что фио ранее обращался в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда г. Москвы от 10 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года и имеется вступившее в законную силу судебное постановление по данному вопросу.

Таким образом, оснований для прекращения производства по данному делу, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, у суда не имелось.

Ввиду того, что основания, указанные в определении суда для прекращения производства по делу отсутствуют, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Магомадова Мааза Ахметовича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года в установленном законом порядке.

Председательствующий:

Судьи: