Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2016 г. N 33-33980/16

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио

гражданское дело по частной жалобе адреснаименование организации фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата , которым постановлено:

Произвести замену по гражданскому делу N 2- 5501\2014 по иску наименование организации к наименование организации , фио о взыскании задолженности по договору кредитной линии в порядке процессуального правопреемства взыскателя наименование организации (наименование организации в отношении должника наименование организации на наименование организации.

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу по иску наименование организации (наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору кредитной линии , вступившим в законную силу дата. с ответчиков наименование организации и фио в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитной линии N 677 -12\КЛ от дата в размере сумма. а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

дата в суд поступило заявление наименование организации о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя по настоящему делу в отношении должника наименование организации.

Представитель заявителя фио в судебном заседании заявление поддержала.

Взыскатель и должники в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое адреснаименование организации фио просит отменить по доводам частной жалобы,, как незаконное и необоснованное , поскольку заявление в отношении должника фио по существу не рассмотрено.

Изучив материалы дела , обсудив доводы частной жалобы , судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина, реорганизация юридического лица. уступка требования , перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом было установлено, что дата между наименование организации (наименование организации и наименование организации заключен Договор N 2016-999/07 уступки прав требования ( цессии) , в соответствии с которым наименование организации (наименование организации передал наименование организации свои права требования к должнику наименование организации, основанием возникновения которых является кредитный договор N 677 -12/КЛ от дата и решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата.

В подтверждение перехода прав взыскателя к наименование организации последним представлены оригиналы договора , акты приема -передачи документов от дата, платежное поручение от дата об оплате по договору уступки.

Разрешая заявление о правопреемстве, суд произвел замену взыскателя на наименование организации лишь в отношении должника наименование организации.

В отношении должника фио вопрос о правопреемстве разрешен не был.

Между тем, из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата сумма задолженности по договору кредитной линии была взыскана солидарно с основного заемщика наименование организации и с поручителя фио

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором , право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях , которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права , в том числе право на проценты.

Из содержания уступки прав требования ( цессии) следует, что права требования к должнику наименование организации переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права , обеспечивающие исполнение обязательств , и другие права , связанные с уступаемыми правами требования ( п.1.3).

Права требования к должнику удостоверяются кредитным договором N 677-12/КЛ от дата и решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата.( п.1.2.).

Таким образом , в договоре уступки стороны согласовали уступку прав требований к должнику в полном объеме, подтвержденном решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата.

Рассмотрение заявления по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Отсутствие первичного рассмотрения заявления по существу поставленного вопроса исключает возможность рассмотрения дела по существу вопроса в апелляционном порядке.

Предусмотренное ГПК РФ право апелляционного обжалования означает право лица , участвующего в деле , и не согласного с судебным постановлением , на повторное рассмотрение дела по существу спора с учетом его доводов против первоначально постановленного решения.

В то же время закон допускает возможность принятия судом первой инстанции судебного постановления по заявленным требованиям без рассмотрения их по существу. При отмене такого судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не принимает нового решения. поскольку отсутствовало первичное рассмотрение дела по существу , а направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Разрешая заявление о правопреемстве, суд первой инстанции произвел замену взыскателя в отношении должника наименование организации, вопрос о правопреемстве в отношении должника (поручителя) фио судом по существу рассмотрен не был.

Поскольку суд первой инстанции заявление по существу в полном объеме не рассматривал, не исследовал и не устанавливал фактические обстоятельства дела, то повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции является невозможным , в связи с чем дело подлежит направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Иное означало бы нарушение процессуальных прав сторон , предусмотренных процессуальным законодательством.

Так, разрешение заявления судебной коллегией в настоящем случае означало бы, что суд апелляционной инстанции являлся бы первым судом, который рассмотрел заявление по существу.

Однако, учитывая то обстоятельство , что в соответствии с ч.5 ст.329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия , у сторон по делу в этом случае отсутствовала бы возможность пересмотра такого решения в апелляционном порядке, что являлось бы нарушением их права на повторное рассмотрение дела с учетом их доводов против постановленного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том , что дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: