Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34013/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ПФ П" по доверенности С.Е.Ю. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу ООО "ПФ П" на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 января 2016 года по гражданскому делу N **** по иску ЕТВ к ООО "ПФ П" о взыскании денежных средств, и встречному иску ООО "ПФ П" к ЕТВ о признании сделок по уступке прав недействительными, с приложенными к ней материалами возвратить в адрес заявителя",

установила:

ООО "ПФ П" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 21 января 2016 года по гражданскому делу N ***** по иску ЕТВ к ООО "ПФ П" о взыскании денежных средств, и встречному иску ООО "ПФ П" к ЕТВ о признании сделок по уступке прав недействительными.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 года апелляционная жалоба ООО "ПФП" на основании ст.323 ГПК РФ оставлена без движения на срок до 10 апреля 2016 года для устранения недостатков, отмеченных в определении, а именно: не приложена квитанция об уплате государственной пошлины, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неверным, не приложены копии по количеству сторон, участвующих в деле.

15 апреля 2016 года и 21 апреля 2016 года от ООО "ПФ П" через экспедицию суда поступили дополнения к апелляционной жалобе, направленные заявителем в адрес суда, согласно почтовому штемпелю 11 апреля 2016 года.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ООО "ПФ П" по доверенности С.Е.Ю. по доводам частной жалобы, указывая, что требования суда были исполнены своевременно и в полном объеме, в связи с чем оснований для возврата жалобы не имелось.

Согласно ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, и поступивших возражений, судебная коллегия полагает, что определение судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Положениями ст.323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу с приложенными к ней документами, суд первой инстанции исходил из того, что отмеченные судом в определении от 15 марта 2016 года недостатки не были своевременно устранены ООО "ПФ П" (устранены в срок, указанный судом в определении - до 10 апреля 2016 г.).

Однако с таким выводом согласиться судебная коллегия не может.

В соответствии с положениями статей 107,108 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 12 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч.3 ст.108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела (определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения), заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 10 апреля 2016 года.

Из производственного календаря на 2016 год усматривается, что 10 апреля 2016 года приходилось на выходной день - воскресенье. Таким образом, последним днем для устранения отмеченных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков, по смыслу вышеуказанных положений закона, являлся понедельник - 11 апреля 2016 года.

Как следует из материалов дела, дополнения к апелляционной жалобе, квитанция об уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, а также копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, были направлены заявителем в суд письмом 11 апреля 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.4 л.д.271-296).

Таким образом, оснований полагать, что ООО "ПФ П" пропущен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, отмеченных в определении судьи, а также о том, что они не были своевременно устранены, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а доводы частной жалобы следует признать заслуживающими внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2016 года отменить, дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст.ст.323, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: