Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2016 г. N 33-34016/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Пугачевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Савельевой Л.Ю. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савельевой Л.Ю. к Савельевой О.Н., действующей в интересах Савельевой С.Д., Савельевой Д.Д. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Установила:

Савельева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Савельевой О.Н., действующей в интересах Савельевой С.Д., *** г.р. и Савельевой Д.Д., *** г.р., о признании несовершеннолетних не приобретшими право пользования муниципальной квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета; в обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в которой зарегистрирован сын Савельев Д.В. и его несовершеннолетние дочери Савельева С. и Савельева Д., которые в спорную квартиру не вселялись и не проживали. В 2005 году после регистрации брака сын с ответчиком проживали в квартире по адресу: *** с родителями ответчика. После рождения старшей дочери сын с семьей переехали в квартиру по адресу: ***, принадлежащую ему на праве собственности. В 2011 году сын приобрел квартиру по адресу: ***, куда все переехали. В 2015 году брак между ее сыном и ответчиком расторгнут. После расторжения брака квартира по адресу: *** по брачному договору перешла в собственность ответчика, где она проживает с детьми, внучки учатся в гимназии N *** рядом с местом жительства.

В судебном заседании истец Савельева Л.Ю. и ее представитель по доверенности Звягинцева Л.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Савельева О.Н., третье лицо Савельев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что в части требований снять несовершеннолетних с регистрационного учета просит отказать, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Савельева Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Савельева О.Н., третье лицо Савельев Д.В., представитель третьего лица УФМС России по г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Савельевой Л.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, в которой постоянно зарегистрированы: Савельева Л.Ю. (истец), Савельев Д.В. (сын истца), внучки:Савельева С.Д., *** г.р. и Савельева Д.Д., *** г.р.

*** года сын истца Савельев Д.В. вступил в брак с ответчиком Савельевой О.Н.; от брака они имеют двоих несовершеннолетних дочерей: Савельеву С., *** г.р. и Савельеву Д., *** г.р., зарегистрированных с рождения по месту жительства по адресу регистрации отца Савельева Д.В. Решением мирового судьи судебного участка N202 района Кунцево г.Москвы от *** года брак между Савельевым Д.В. и Савельевой О.Н. прекращен *** года.

Брачным договором от *** года, заключенным между Савельевым Д.В. и Савельевой О.Н., установлено, что после расторжения брака квартира, принадлежащая Савельеву Д.В. на праве собственности, расположенная по адресу: *** переходит в собственность исключительно Савельевой О.Н.; с 10.02.2015 года Савельева О.Н. является собственником квартиры N *** по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец пояснила, что ее несовершеннолетние внучки в спорное жилое помещение не вселялись, проживают совместно с матерью Савельевой О.Н. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, посещают гимназию N *** по месту фактического проживания; несовершеннолетние Савельева С. и Савельева Д. к филиалу N *** ГБУЗ г. Москвы "ДГП N *** ДЗ г. Москвы" не прикреплены, в поликлинику не обращались.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей - родителей.

Разрешая спор, суд проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку несовершеннолетние Савельевы С. и Д. были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации отца, приобрели право пользование жилым помещением; то обстоятельство, что несовершеннолетние дети не вселялись в спорное жилое помещение, не является основанием для признания их не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку они не достигли 14-летнего возраста; в силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей, поскольку дети из-за малолетнего возраста не могут выбирать по своему усмотрению место своего жительства.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного иска, поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Приведенные в апелляционной жалобы иные доводы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи