Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34045/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Полозова А.Н. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года, которым постановлено:

Отказать представителю взыскателя Полозова А.Н. по доверенности Зубову М.В. в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1463/09 по иску Полозова А.Н. к Черному А.А. о взыскании долга по договору займа, продлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

установила:

19 мая 2009 года состоялось заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N2-1463/09 по иску Полозова А.Н. к Черному А.А. о взыскании долга по договору займа, которым исковые требования удовлетворены.

Заочное решение вступило в законную силу 02.06.2009 года. Исполнительный лист направлен Кунцевским районным судом г. Москвы для принудительного исполнения в ОССП по ЗАО УФССП России по г. Москве 09 июля 2009 года.

30 марта 2016 года представитель истца Полозова А.Н. - Зубов М.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и продлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по указанному решению суда, ссылаясь на то, что исполнительный документ был утрачен, решение суда не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Полозов А.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 22, 23 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно материалам дела 19.05.2009 года состоялось заочное решение суда по гражданскому делу N2-1463/09, которым удовлетворены исковые требования Полозова А.Н. к Черному А.А. о взыскании долга по договору займа. Заочное решение вступило в законную силу 02.06.2009 года. 09 июля 2009 года исполнительный лист направлен Кунцевским районным судом г. Москвы для принудительного исполнения в ОССП по ЗАО УФССП России по г. Москве.

В результате реорганизации ОССП по ЗАО УФССП России по г. Москве были созданы Кунцевский, Дорогомиловский, Тропарево-Никулинский и Солнцевский ОСП УФССП России по Москве. Согласно справке заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по Москве Матюто М.С. от 03.03.2016 года исполнительный лист по делу N2-1463/09 о взыскании задолженности в размере *** руб. *** коп. с Черного А.А. в пользу Полозова А.Н., выданный Кунцевским районным судом г. Москвы, на исполнение в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве не поступал, сведения о местонахождении исполнительного документа в отделе отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд исходил из того, что с даты вынесения решения прошел длительный срок - более пяти лет, доказательств утраты исполнительного листа взыскателем не представлено, ранее за выдачей дубликата исполнительного листа истец не обращался, также суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельными, при этом учитывает, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, а доказательств уважительности причин пропуска срока для его восстановления суду не представлено.

Доводы частной жалобы Полозова А.Н. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Полозова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: