Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2016 г. N 33-34059/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Корчуганова Ю.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

Требования Корчуганова Ю.А. к Публичному Акционерному Обществу "МТС-Банк" о признании кредитного договора недействительным, взыскания морально вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор N *** от 22.12.2014 г., заключенный от имени Корчуганова Ю.А. с Публичным Акционерным Обществом "МТС-Банк".

Обязать Публичное Акционерное Общество "МТС-Банк" направить в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" и в ООО "Эквифакс Кредит Сервис" сведения о недействительности кредитного договора с целью удаления из кредитной истории Корчуганова Ю.А. информации о названном договоре и о наличии задолженности.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества "МТС-Банк" в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Установила:

Корчуганов Ю.А. обратился в суд с иском к ПАО "МТС-Банк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании морального вреда; требования мотивированы тем, что 15.12.2014 года неустановленное лицо разбило стекло в автомобиле истца, похитило папку с документами, в том числе паспорт РФ. ОД ОМВД России по Бабушкинскому району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ.

В ноябре 2015 года истцом был подан в АО "Райффайзенбанк" пакет документов на получение кредита, рассмотрение заявки было приостановлено в связи с проверкой кредитной истории, которая дала отрицательный результат, поскольку в отношении истца имелась информация о неисполнении кредитных обязательств перед ПАО "МТС-Банк". Истец указал, что не состоял с ПАО "МТС-Банк" в гражданско-правовых отношениях, кредитных обязательств на себя не оформлял; просил признать недействительным кредитный договор N*** от 22.12.2014 г., обязать ПАО "МТС-Банк" направить в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" и в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" сведения о недействительности кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, причиненной незаконным внесением информации в кредитную историю и нарушение правил обработки персональных данных.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее не возражал в удовлетворении требований в части признании кредитного договора недействительным, просил отказать в иске в части компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Корчуганов Ю.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО "МТС-Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Корчуганова Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 декабря 2014 г. года от имени истца с ПАО "МТС-Банк" был заключен кредитный договор N*** на сумму *** рублей *** копеек, под *** % годовых.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания недействительным кредитного договора N *** от 22.12.2014 г., заключенного от имени Корчуганова Ю.А. с ПАО "МТС-Банк", суд руководствуясь положениями ст.160, 434, 820 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что кредитный договор составлен не истцом, от имени которого он заключен, а иным лицом, поскольку в материалах кредитного дела имеется копия паспорта лица, заключившего договор, в котором помещена иная фотография, а не фотография истца, в то время как ранее паспорт истца похищен, в связи с чем, Корчуганов Ю.А. обращался ОВД по району Бабушкинский г.Москвы; суд указал, что волеизъявление истца на заключение оспариваемого договора отсутствует, в связи с чем признал кредитный договор недействительным и не влекущим для сторон правового значения.

Также суд правомерно обязал ПАО "МТС-Банк" направить в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" и в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" сведения о недействительности кредитного договора с целью удаления из кредитной истории Корчуганова Ю.А. информации о названном договоре и о наличии задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы истца о праве на компенсацию морального вреда заслуживают внимания.

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд исходи из того, что поскольку кредитный договор является недействительным и в силу п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, следовательно, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей" правоотношений между сторонами не возникло; со стороны ответчика не имело место действий, посягающих на личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, и пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется, при этом указал, что не установлен тот факт, что в результате противоправных действий ответчика был заключен кредитный договор и истцу причинен моральный вред.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении данной части требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения истцу указанного вреда непосредственно действиями ответчиков. Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику ПАО "МТС-Банк" с претензией от 03.03.2016 года, в которой указал, что договор с Банком он не заключал. Таким образом, ответчик был осведомлен о возражениях истца относительно факта заключения спорного договора, однако никаких действий в ответ на претензию истца не предпринял, провел служебную проверку, признал факт нарушения прав ответчика, доказательств направления информации в Бюро кредитных историй не представил.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что кредитный договор с ПАО "МТС-Банк" Корчуганов Ю.А. не заключал, судебная коллегия находит доказанным утверждения истца о том, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ПАО "МТС-Банк" как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО "Национальное бюро кредитных историй", ООО "Эквифакс Кредит Сервисез" в отношении кредита, которого он не получал.

Однако ответчик ПАО "МТС-Банк" в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Корчуганова Ю.А. на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.

В данном случае ответчик, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик ПАО "МТС-Банк" нарушили неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание бездействие Банка по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий ответчика, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед Банком по кредитному договору, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении предъявленных к ПАО "МТС-Банк" требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме *** руб. Судебная коллегия находит, что такой размер компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО "МТС-Банк" в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отменить, вынести в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "МТС-Банк" в пользу Корчуганова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчуганова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи